Справа № 591/871/14-ц
Провадження № 6/591/200/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальована-Когер В.В.
при секретарі Карпенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/591/107/14,591/871/14-ц, виданому Зарічним районним судом м. Суми 20.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та мотивує свою заяву тим, що в тексті судового наказу не вірно зазначено адресу боржника, а саме вказано « АДРЕСА_1» ,а необхідно - «АДРЕСА_2».
Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 20.02.2014 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1 2 508,47 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судового збору в розмірі 121,80 грн./п.с.18/.
В судому наказі було вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 відповідно до даних зазначених в довідці наданій адресно- довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Сумській області/а.с.15,35/.
Крім цього, заявником при зверненні до суду надано довідку видану ПП «Рубін» з місця проживання в якій вказано,що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.
Таким чином описка у судовому наказі № 591/871/14-ц виданому 20.02.2014 року відсутня, а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197, 209-210,293 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 39531068, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 26.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/871/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: