Рішення № 39530926, 01.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9664/14-ц

2/639/300/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2363,18 гривень, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1, та, що за відповідачами за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року утворилася заборгованість у сумі 2282,87 гривень.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.

26.02.2012 року боржникам було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Як вказує позивач, у зазначений термін боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв'язку з чим КП «Харківводоканал» і звернулися до суду.

17 квітня 2014 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 363,18 грн.

05 травня 2014 представник позивача вдруге уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2 363,18 грн.

Представник позивача, Михайленко Т.М., яка діє на підставі довіреності від 25.12.2013 року, в судовому засіданні уточнений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, який також представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.03.2013 року, в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував, просив суд застосувати строк позовної давності до вимог КП «Харківводоканал».

Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року представнику КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. (а.с. 4, 176-177)

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2363,18 гривень в порядку позовного провадження.

Право позивача на звернення до суду з позовом підтверджується матеріалами справи. (а.с. 94-126)

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській обл. від 22.11.2014 року, та довідкою КП «Жилкомсервіс». (а.с. 31-32)

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К (разом) відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку ХКОВ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.1999 року по 30.09.2013 року в розмірі 1700,21 грн., та за послуги водовідведення за період з 01.10.2003 року по 30.09.2013 року в розмірі 582,66 грн.(а.с. 7-12)

Даний розрахунок складений на всіх осіб, що проживають за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни. ( а.с. 37)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Членом сім*ї ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2, якій у відповідності до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надається 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є ветераном війни - учасником бойових дій безстроково.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Членом сім*ї ОСОБА_3 є його дружина а ОСОБА_4, якій у відповідності до вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надаються пільги у вигляді 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що чотири особи, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення мають пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК УРСР встановлено, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

З розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, вбачається, що чотири особи мають пільги, однак встановити які саме особи звільнені від сплати послуги, які особи мають пільги, а які особи мають сплачувати послуги в стовідсотковому розмірі, з даного розрахунку встановити неможливо.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, наданий позивачем розрахунок не може бути визнаний судом належним доказом.

Будь-яких інших доказів на підтвердження розміру заборгованості кожного з відповідачів перед КП «Харківводоканал» матеріали справи не містять.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підстав для звільнення від доказування в даному випадку судом не вбачається.

Крім того, представник позивача наполягає на солідарній відповідальності відповідачів перед КП «Харківводоканал», що є порушенням вимог чинного законодавства України.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 209-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, 150, 156, 162 ЖК Української РСР, ст. 12, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович