Рішення № 39530704, 16.06.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/203/14-ц

№ провадження 2/196/264/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Дроздовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування акту про виявлені порушення, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акту експертизи лічильника газу, довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування акту про виявлені порушення, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акту експертизи лічильника газу, довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

17.04.2006 року між ним та ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі начальника Царичанського управління з експлуатації газового господарства укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 9148.

Відповідно до умов п.п. 1.5, 3.1, 4.4 договору він сплачує за надані послуги за показниками лічильника газу ОКТАВА-А G6, заводський номер 625005, 2005 року випуску, який встановлено за вищевказаною адресою в неопалювальному приміщенні, опалювальною площею 21,6 кв.м.

Згідно паспорта на лічильник Ю7 2.833.000ПС - лічильник газу відповідає технічним умовам У 3.88-14312068-020-94 і визнаний придатним до експлуатації.

На момент укладення договору показання лічильника становили 935 куб.м., що зафіксовано в договорі.

З 17.04.2006 року та у відповідності до п.4.7 договору та п.18 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 зі змінами, він вчасно сплачує на пільгових умовах за газопостачання, доказами чого є квитанції про оплату послуг.

05.12.2013 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського УЕГГ знято газовий лічильник на держповірку, про що складено акт № 9148. За повірку лічильника він сплатив 125,36 грн., доказом чого є рахунок на оплату від 19.12.2013 року. При складанні вищевказаного акту працівниками Царичанського УЕГГ зафіксовано, що при цьому знято пломбу № 53836892 та показники лічильника - 11234 куб.м. Цілісність пломби забезпечена. Огляд зовнішнього виду ПЛГ на наявність механічних пошкоджень на місці: зауваження - унеможливлення виявити дефект лічильника зовнішнім виглядом.

Цього ж дня, 05.12.2013 року складено ще два акти: акт про виявлені порушення та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Як наслідок складення цих актів, 17.12.2013 року комісією Магдалинівського УЕГГ складено акт експертизи лічильника газу № 146. Експертизою встановлено, що на відліковому механізмі порушено праву пломбу завода-виробника. Цілісність відлікового механізму не порушена. На відліковому механізмі виявлені механічні пошкодження у вигляді подряпин. Висновок комісії: ПГЛ визнано непридатним для комерційного обліку газу. Рекомендовано ремонт або придбання нового ПГЛ. Відповідно до проведеної експертизи також видано довідку про неприданість засобу вимірювальної техніки від 17.12.2013 року № 2879.

23.12.2013 року працівниками Царичанського УЕГГ йому вручено попередження про припинення газопостачання № 1, в якому вказано, що в разі неоплати ним штрафу в розмірі 270,97 грн. до 14.01.2014 року газопостачання в його будинок буде припинено. Враховуючи дане попередження та його похилий вік, малу пенсію, щоб взимку не залишитись в холодному приміщенні, він змушений був сплатити вказаний штраф в розмірі 270,97 грн., доказом чого є квитанція від 03.01.2014 року.

30.12.2013 року він звернувся з заявою до начальника Царичанського УЕГГ з проханням не виставляти йому штраф, оскільки він ніколи не втручався в роботу лічильника газу та ніколи не торкався його, проте до сьогоднішнього дня йому відповіді не надано.

Вважає дії посадових осіб газопостачальної організації неправомірними та такими, які порушують його права та інтереси, а акт про виявлені порушення, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника газу, довідку про неприданість засобу вимірювальної техніки та попередження про припинення газопостачання незаконними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

П.п. 23, 25, 26, 31, 35 "Правил надання населенню послуг з газопостачання" передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Газорозподільне підприємство має право: перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання. Починаючи з 2006 року, з моменту встановлення в його будинку газового приладу обліку він жодного разу не торкався до нього, пломби не зривав, відліковий механізм не пошкоджував, він навіть не знає де він знаходиться, оскільки він людина похилого віку, він чесний та порядний, йому 84 роки, він хворіє та погано бачить, він вчасно сплачує за газ, що особисто перевірялося представниками Царичанського УЕГГ на протязі 2006-2013 років та жодного разу ніяких претензій з їх боку до нього не було.

Коли прийшов час держповірки лічильника газу, актом про виявлені порушення встановлено, що споживач, тобто він, згідно із заявою від 05.12.2013 року, яку він не подавав, що свідчить про невідповідність викладеного в акті його діям, представниками газопостачальної організації Погорілим І.В. і Божко Л.В. висловлено сумнів у правильній роботі лічильника газу з причини "унеможливлення виявити дефект лічильника зовнішнім виглядом", яку необхідно було докладно розписати згідно форми акту, встановленої додатком №1 до п.3.2.2 "Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619, проте Погорілим І.В. та Божко Л.В. не розписано з невідомих йому причин, що свідчить про відсутність взагалі такої причини та про порушення Погорілим І.В., Божко Л.В. п.3.2.2 вказаного Положення. Проте, актом визначено, що це є підставою для відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правила надання населенню послуг з газопостачання".

Відповідно до п.3.2.2 Положення ... у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Згідно п.3.1.3 Положення ... визначено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушення, а саме:

- невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

- ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

- ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

- зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

- пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Як вбачається з вищенаведеного, Погорілим І.В. і Божко Л.В. не вказано в акті про виявлені порушення від 05.12.2013 року точну ознаку порушення.

Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи встановлено, що згідно з актом про виявлені порушення від 05.12.2013 року лічильник газу направляється на експертизу в Магдалинівське УЕГГ. Лічильник газу споживача демонтується представниками Царичанської газопостачальної організації, замість цього встановлюється інший лічильник газу типа Калач, проте знову ж таки представниками не вказано його заводського номеру, з якими показниками він встановлюється, згідно номером якого завдання на його встановлення, що є порушенням вимог п.6.2.16 договору та п.3.2.7 Положення ... з боку працівників Царичанського УЕГГ.

Представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації 58045395, проте ці дії були дуже швидкі, та оскільки він погано бачить, він не мав змоги достовірно побачити опломбування патрубків та пакету, в яких поклали лічильник. В акті вхідний та вихідний номери опломбованих патрубків не вказані, що є грубим порушенням п.3.2.4 Положення ... з боку представників Царичанської газопостачальної організації та вказує на те, що вхідний та вихідний патрубок не були додатково опломбовані, що могло спричинити механічні пошкодження на лічильнику в період його транспортування на експертизу в Магдалинівське УЕГГ.

Крім того, в порушення представниками ЦУЕГГ п.3.2.2 Положення ... в акті не вказано місце, дата та час проведення експертизи, на якій він або його представник мав право бути присутній, що як вважає потягло порушення його прав та законних інтересів як споживача.

Ознака правопорушення, виявлена представниками Царичанського УЕГГ Погорілим та Божко як "унеможливлення виявити дефект лічильника зовнішнім оглядом" не підпадає під ознаки, які викладені в п. 3.3.3.2 Положення. Жоден з перелічених пунктів Положення не відповідає пунктам встановлених актом експертизи від 17.12.2013 року № 146. В акті зазначено, що експертиза проводилась в його присутності, що не відповідає дійсності.

Також, своїми протиправними та незаконними діями посадові особи відповідачів заподіяли йому моральної та матеріальної шкоди, оскільки поставили під сумнів його честь і гідність, примусили його сплатити частину незаконно нарахованого штрафу і переживати та боятись, що взимку в свої 84 роки він залишиться без тепла.

Він людина похилого та поважного віку, ветеран війни - учасник війни, його всі люди в селі знають як чесну та порядну людину, за трудові заслуги має орден Леніна та орден Трудового Червоного прапору, він погано бачить та часто хворіє, навесні 2013 року переніс складну операцію. Він навіть не замислювався здійснювати якісь пошкодження лічильника газу. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн.

Прохає:

- визнати дії посадових осіб ПАТ "Дніпропетровськгаз" неправомірними; - визнати незаконними та скасувати акт про виявлені порушення від 05.12.2013 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.12.2013 року, акт експертизи лічильника газу від 17.12.2013 року, довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки від 17.12.2013 року № 2879;

- зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" за власний рахунок відремонтувати та встановити в його будинку газовий лічильник;

- здійснити зарахування оплати ним незаконно нарахованого штрафу в розмірі 270,97 грн. в рахунок оплати майбутніх послуг з надання газу;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, його представник - ОСОБА_4 позовні вимоги позивача підтримав повністю, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу - Царичанського управління з експлуатації газового господарства - Полонський Р.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав взагалі. Вважає, що дії відповідачів були законні, лічильник було демонтовано в присутності споживача, складено акт про виявлені порушення. Лічильник було запечатано в пакет, опломбовано. Заміна лічильника проводиться за кошти споживача. Газопостачання не припинялося.

Представник відповідача - Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації Рябіченко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що позивачем не доведено того факту, що будь-якими діями /бездіяльністю державного повірника ДП "Дніпростандартметрологія" були порушені його права та законні інтереси. Пояснив, що представник їхньої організації присутній при проведенні експертизи тільки для того, щоб встановити придатність чи непридатність лічильника до експлуатації, вони не встановлюють чи з вини споживача були допущені порушення чи ні. Якщо є заява споживача, то в такому разі експертиза проводиться без споживача.

Вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2006 року між позивачем та ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі начальника Царичанського управління з експлуатації газового господарства укладено Договір про надання послуг з газопостачання № 9148.

Позивачу ОСОБА_1 як споживачу у 2006 року в неопалювальному приміщенні, опалювальною площею 21,6 кв.м., його будинку за адресою: АДРЕСА_1, був встановлений лічильник газу типу «Октава-А G6», заводський № 625005, 2005 року випуску.

Згідно паспорту на лічильник Ю7 2.833.000ПС - лічильник газу відповідає технічним умовам У 3.88-14312068-020-94 і визнаний придатним до експлуатації.

05.12.2013 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського УЕГГ знято газовий лічильник на держповірку, про що складено акт про зняття побутового газового лічильника № 9148. При складанні вищезазначеного акту працівниками Царичанського УЕГГ зафіксовано, що при цьому знято пломбу № 53836892 та показники лічильника - 11234 куб.см. Зауваження: унеможливлення виявити дефект лічильника зовнішнім оглядом.

Цього ж дня, 05.12.2013 року складено також ще два акти: про виявлені порушення б/н та про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи б/н.

17.12.2013 року комісією Магдалинівського УЕГГ складено акт експертизи лічильника № 146. Експертизою встановлено, що на відліковому механізмі порушено праву пломбу завода виробника. Цілісність відлікового механізму не порушена. На відліковому механізмі виявлені механічні пошкодження у вигляді подряпин. Висновок комісії: ПГЛ визнано непридатним для комерційного обліку газу. Рекомендовано ремонт або придбання нового ПГЛ. Відповідно до проведеної експертизи було також видано довідку про неприданість засобу вимірювальної техніки від 17.12.2013 року № 2879.

На підставі акту перевірки від 17.12.2013 року про виявлені порушення позивачу було нараховано до сплати штраф за втручання у газовий лічильник в розмірі 270,97 грн., який був ним сплачений згідно квитанції від 03.01.2014 року.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до порушення правої пломби завода-виробника на відліковому механізмі експертизою не встановлено.

На думку суду, позивачу безпідставно відповідачем на підставі акту про порушення від 05.12.2013 року та акту експертизи лічильника газу за № 146 від 17.12.2013 року був нарахований до сплати штраф за втручання в газовий лічильник у розмірі 270,97 грн.

Крім того, суд вважає, що діями відповідача - ПАТ "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яка вбачається в його моральних стражданнях та переживаннях .

Відповідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача - ПАТ "Дніпропетровськгаз" на користь позивача моральної шкоди в сумі 1000 грн.

Відповідач в судовому засіданні не довів того факту, що пошкодження було здійснено саме споживачем - позивачем, та таке пошкодження здійснено споживачем умисно, і що це пошкодження призвело до порушення правої пломби завода-виробника на відліковому механізмі, а на припущеннях та сумнівах суд не може ухвалювати рішення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування акту про виявлені порушення, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акту експертизи лічильника газу, довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, слід частково задовольнити, а саме слід:

- визнати дії посадових осіб ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства неправомірними;

- визнати незаконними та скасувати акт про виявлені порушення від 05.12.2013 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.12.2013 року;

- здійснити зарахування оплати ОСОБА_1 незаконно нарахованого штрафу в розмірі 270,97 грн. в рахунок оплати майбутніх послуг з надання газу;

- стягнути з ПАТ "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ПАТ "Дніпропетровськгаз" на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору на підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", Дніпропетровського державного регіонального науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації про визнання дій посадових осіб неправомірними та захист прав споживача, визнання незаконними та скасування акту про виявлені порушення, акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акту експертизи лічильника газу, довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського управління з експлуатації газового господарства неправомірними.

Визнати незаконними та скасувати акт про виявлені порушення від 05.12.2013 року, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 05.12.2013 року.

Здійснити зарахування оплати ОСОБА_1 незаконно нарахованого штрафу в розмірі 270,97 грн. в рахунок оплати майбутніх послуг з надання газу.

Стягнути з ПАТ "Дніпропетровськгаз" на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ "Дніпропетровськгаз" на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 20 червня 2014 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ