Ухвала суду № 39530634, 19.06.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/1944/14-ц "19" червня 2014 р. ` Провадження № 2/206/649/14

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.,

при секретарі: Нор І.С.

за участю позивача: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м.Дніпроперовська знаходиться циільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа восьма ОСОБА_1 нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно.

19.06.2014 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Позивачі клопотання підтримали та просили призначити судову технічну експертизу.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа восьма ОСОБА_1 нотаріальна контора про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно, судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)Визначити вартість 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна ім.. ОСОБА_6, 17)Експертів попередити про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи попередньо покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2).

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали та матеріали справи №206/1944/14-ц (провадження № 2/206/649/14).

Зобов'язавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 надати вільний доступ до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена. Експертизу провести у строк до 25 липня 2014 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко