Постанова № 39529613, 24.06.2014, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1387/14

Номер провадження 3/728/544/14

П О С Т А Н О В А

24 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Бахмач Нафтосервіс», -

за ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №358952 від 11.06.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацької ОДПІ, вбачається, що при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Нафтосервіс» було виявлено порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: 22.11.2012 року здійснено закупівлю у ФОП ОСОБА_2 постільних комплектів на суму 2370 грн., яка не включена та не оподаткована податком на доходи з фізичних осіб, як додаткове благо, в сумі 418,25 грн.; допущено перекручення даних по звіту 1 ДФ за 2 квартал 2013 року виплачено ФОП -27000 грн., відображено 0 грн., невірно примінена ставка збору за першу реєстрацію транспортних засобів у березні 2013 року на суму 108.68 грн Правопорушення виявлено згідно акту про порушення податкового законодавства від 03.04.2014 року № 154/22/34721650.

В ході судового розгляду було встановлено, що вказані адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган, який складав протокол у відношенні ОСОБА_1 кваліфікував дії останнього за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Диспозиція сформульованих в ч.1 ст.163-4 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст. Проте, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на відповідний нормативний документ (в даному випадку Податковий кодекс України), у якому зазначені норми, які регламентують порушений ОСОБА_1 порядок нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода