Ухвала суду № 39529246, 01.07.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5295/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Нестеренко С.Г.,

При секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії, покладення обовязків здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2014 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просила ухвалити додаткову постанову щодо негайного виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2014 року по вказаній адміністративній справі у межах суми платежу за один місяць та покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Сторони у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 червня 2014 року по вказаній справі, яка була розглянута у порядку скороченого провадження, позов ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_2 пенсій по інвалідності відповідно до вимог ст. 49, 50, 51, 54, 67 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 8-ти мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком, заподіяну здоровю, як інваліду 3 -ї групи, щодо захворювання якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлених та чинних на час виплат, з врахуванням виплачених раніше сум.

Відповідно ч.4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Вимоги позивача щодо допущення постанови суду до її негайного виконання у межах суми платежу за один місяць та покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили не відносяться до позовних вимог, оскільки не є інститутами матеріального права, а є інститутами процесуального права.

Звідси, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відповідно п.п. 1-3 ч.1 ст. 168 КАС України відсутні.

Згідно ст.256 та ст. 183-2 КАС України суд не вбачає підстав для негайного виконання постанови суду від 25 червня 2014 року, оскільки у вказаній постанові вирішено позовні вимоги щодо покладення зобовязання на відповідача здійснити перерахунок та виплату відповідних розмірів пенсії позивачеві згідно чинного законодавства України, а не вчинення дій, які зазначаються у ст. 256 та ст. 183-2 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, цією нормою передбачено не обовязок суду, а лише право на покладення зобовязання подання звіту.

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування судового контролю у формі покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення відповідно ст. 267 КАС України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 183-2, 256, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови, допущення постанови суду до негайного виконання та покладення зобовязання на відповідача управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: