Рішення № 39528810, 23.06.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2792/13-ц

2/214/158/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 червня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

за участю: представника позивача - Земби О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ПАТ АБ «Укргазбанк» із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначено, що 11.05.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №123/06/4. Згідно з умовами договору, відповідач отримав кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 8000дол. США на строк з 11.05.2007р. по 10.05.2012р., зі сплатою 11,9% річних. В день укладення кредитного договору було відкрито відповідачу позичковий рахунок НОМЕР_2.840 та видано кредит в сумі 8000 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 02.04.2013р. заборгованість становить 5963,60 дол. США., та 48980,51 грн., з яких: прострочений кредит - 5840,76 дол. США; прострочені проценти - 122,84 дол. США; пеня - 48980,51 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач, до судового засідання, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Зазначив, що підтверджуючи документи будуть надані в наступному судовому засіданні. Суд вважає неявку відповідача та його відповідача в судове засідання не поважною, та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд досліди матеріали справи:

- кредитний договір №123/06/4 від 11.05.2007р., укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_2, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 8000дол. США на строк з 11.05.2007р. по 10.05.2012р., зі сплатою 11,9% річних (а.с.4-9);

- анкета позичальника - фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.10-14);

- розрахунок заборгованості по кредитному договору №123/06/4 від 11.05.2007р., відповідно до якого станом на 02.04.2013р. заборгованість становить 5963,60 дол. США., та 48980,51 грн., з яких: прострочений кредит - 5840,76 дол. США; прострочені проценти - 122,84 дол. США; пеня - 48980,51 грн. (а.с.15);

- заява на видачу готівки №132_8 від 14.05.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 8000 дол. США, що еквівалентно 40400 грн. (а.с.16);

- платіжні доручення №132/9 від 14.05.2007р. (а.с.17);

- виконавчий напис від 11.08.2009 року приватного нотаріуса КМУЮ ОСОБА_3 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21104, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 передане ним в заставу ПАТ «Укргазбанк» за договором застави №123/06/4.

- лист заступника начальника Саксаганського ВДАС КМУЮ Новикової О.О. від 11.05.2012р. №08-25/14748, відповідно до якого 05.04.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 7 ст. 47 Законоку України «про виконавче провадження», а саме: у зв'язку з тим, що майно боржника розшук якого здійснюють органи внутрішніх справ не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ разом з постановою направлений стягувану ПАТ «Укргазбанк».

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись викладеним та враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі..

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №123/06/4 від 11 травня 2007 року станом на 02.04.2013 року в сумі 5963,60 дол. США та 48980,51 грн., в тому числі: прострочений кредит - 5840,76 дол. США; прострочені проценти - 122,84 дол. США; пеня, нарахована на кредит та відмотки - 48980,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 966,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя О.В. Ан.