Вирок № 39528271, 13.12.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/617/13- к

Провадження № 1/442/68/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Матчишин І.М., Чолавін Н.П., Леськів О.М.

з участю прокурора: Матолича О.М., Дзерина В.М., Левицького М.М.

та адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку у відділі соціальних виплат і допомог управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської Ради та отримує компенсаційну виплату по догляду за інвалідом 1 групи, позапартійного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою в період з весни 2009 року по осінь 2009 року знаходячись в м. Львові на території Краківського ринку періодично купував в невстановленої слідством особи наркотичні засоби у вигляді таблеток "Субітекс", які містять бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та психотропні речовини у вигляді Амфетаміну, обіг яких обмежено. Дані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, перевозив в м. Дрогобич та зберігав в місцях свого проживання та реєстрації в м. Дрогобичі. Внаслідок проведених обшуків у місцях проживання та реєстрації ОСОБА_3 були виявлені та вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, а саме: 22-23 вересня в період часу з 23 год. 05 хвилин по 01 год. 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2, де фактично проживає підсудний ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено: двадцять одну таблетку світло-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 3/1475 від 07.10.2009 року, містять фенциклідин, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено з загальною масою 0, 063 грама; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1475 від 07.10.2009 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0005 грам; порожній полімерний пакет, на внутрішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта № 3/1475 від 07.10.2009 року, виявлено залишкові кількості Амфетаміну, який відносився до психотропних речовин, обіг яких обмежено; 23 вересня 2009 року, у період з 12 год. 45 хвилин по 14 год. 05 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошко-подібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1472 від 30.09.2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну становить 9, 2015 грам; 24 вересня 2009 року, у період з 13 години по 14 годину, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_4, де зареєстрований ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1656 від 20.11.2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також було вилучено металеву коробку, пластмасову банку, полімерний пакет та ложку, на поверхнях яких згідно висновку експерта № 3/1656 від 20.11.2009 року, виявлено залишкові кількості Амфетаміну, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса Амфетаміну становить 0,1035 грам. загальна маса Амфетаміну, вилученого під час обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 становить 9,3050 грам, що являється великим розміром.

Після придбання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_3 систематично збував їх особам, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин .

Так, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою в березні 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Б.Лепкого, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою в червні 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Гімназії по вул. Б.Лепкого, незаконно збув ОСОБА_8 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою в червні 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Л.Українки, незаконно збув ОСОБА_8 ? таблетку "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 110 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 липня 2009 року біля 15 години 40 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на території Автостанції, по вул. Герцена, незаконно збув ОСОБА_5 два грами Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 18 липня 2009 року біля 14 години 10 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину побутової техніки "ОРИ", незаконно збув ОСОБА_5 одну таблетку "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 430 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 19 липня 2009 року біля 16 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. П.Орлика, 18 біля магазину "Океан", незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 21 липня 2009 року біля 16 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "2000", по вул. Грушевського, незаконно збув ОСОБА_5 три грами Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 30липня 2009 року біля 21 години 30 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. П.Орлика, 18, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 01серпня 2009 року біля 15 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. П.Орлика, 18, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 01серпня 2009 року біля 16 години 40 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_5 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено,за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 03 серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_5 півтора грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено,за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 04серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_5 півтора таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 04серпня 2009 року в вечірній час, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля клубу "Трекс", що по вул. Стрийській, незаконно збув ОСОБА_5 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 08серпня 2009 року біля 16 години 40 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_5, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 11серпня 2009 року в другій половині дня, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_5 дві таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 860 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 23серпня 2009 року біля 15 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_6, незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 23 серпня 2009 року біля 18 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "2000", по вул. Грушевського, незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень та пів грама Амфнтаміну, який відноситься до психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 23 серпня 2009 року біля 19 години 35 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу, незаконно збув ОСОБА_4 0,75 грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 75 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 25 серпня 2009 року біля 13 години 30 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, по вул. Карпатській, незаконно збув ОСОБА_5 пів грамма Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 28 серпня 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, по вул. Карпатській, незаконно збув ОСОБА_5 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 28 серпня 2009 року біля 21 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою в серпні 2009 року за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_5, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, збув ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин , з цією метою в вересні 2009 року за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_5, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, збув ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин , з цією метою 02 вересня 2009 року біля 13 години 10 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин , з цією метою 02 вересня 2009 року біля 18 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу, незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень та пів грама Амфнтаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 06 вересня 2009 року біля 16 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Трускавецькій, біля бару "Овен", незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 200 гривень та два грами Амфнтаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 16 вересня 2009 року біля 14 години 40 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Карпатській, незаконно збув ОСОБА_10 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 16 вересня 2009 року біля 16 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Стрийській, поблизу магазину "Вишенька", незаконно збув ОСОБА_11 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості оплати золотий ланцюжок.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 16 вересня 2009 року біля 17 години 15 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, в парку ім. Васильєва, незаконно збув ОСОБА_5 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено,за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 вересня 2009 року біля 11 години 30 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Грушевського, поблизу магазину "Діброва", незаконно збув ОСОБА_11 одну таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості оплати гроші в сумі 430 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 вересня 2009 року біля 17 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Грушевського, поблизу колишнього магазину "Медтехніка", незаконно збув ОСОБА_11 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості оплати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 17 вересня 2009 року біля 18 години 10 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля бару "Овен", по вул. Трускавецькій, 23 незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, 17 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у підсудного ОСОБА_3, та 17 вересня 2009 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повторно, збув громадянину "Т" зі зміненими даними - ОСОБА_12 біля парку відпочинку по вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 200 грн. чотири полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 19 години 30 хвилин до 19 години 45 хвилин на вул. Війтівська Гора в м. Дрогобич, Львівської області навпроти буд. № 20 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено чотири полімерні пакетики з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1470 від 28 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,1282 грам.

Крім того, 17 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_3, та 17 вересня 2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повторно, збув громадянину "М" зі зміненими даними - ОСОБА_13 біля парку відпочинку по вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 100 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 20 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин на вул. Трускавецькій в м. Дрогобич, Львівської області навпроти парку відпочинку працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1474 від 28 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,0612 грам.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 18 вересня 2009 року біля 16 години 20 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля кафе "Під аркою", незаконно збув ОСОБА_5 один грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 100 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 19 вересня 2009 року біля 12 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Самбірський, незаконно збув ОСОБА_11 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості плати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 20 вересня 2009 року, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, по вул. Стрийській, поблизу паспортного столу, незаконно збув ОСОБА_14 пів грамма Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_14 гроші в сумі 40 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 20 вересня 2009 року, біля 21 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля кафе "Рандеву", незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 20 вересня 2009 року біля 23 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Стрийській, незаконно збув ОСОБА_11 ? таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості плати гроші в сумі 70 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 21 вересня 2009 року, біля 14 години 25 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Гімназії, незаконно збув ОСОБА_5 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин , з цією метою 21 вересня 2009 року, біля 17 години 30 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Б.Лепкого, незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року біля 11 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Грушевського, поблизу магазину "Діброва" незаконно збув ОСОБА_11 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості плати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року біля 12 години 50 хвилин, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, на вул. Карпатській, поблизу магазину ?2000? незаконно збув ОСОБА_11 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_11 в якості плати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року, біля 13 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Гімназії, незаконно збув ОСОБА_5 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та 0,25 грам Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_11 в якості оплати гроші в сумі 215 гривень.

Крім того, 22 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_3, та 22 вересня 2009 року приблизно о 17 години 35 хвилин ОСОБА_3 повторно, збув громадянину "Т" зі зміненими даними - ОСОБА_12 на вул. Шопена в м. Дрогобич, Львівської області, за 800 грн. тринадцять полімерних пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 17 години 35 хвилин до 17 години 50 хвилин на вул. Шопена в м. Дрогобич, Львівської області навпроти буд. № 8 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено тринадцять полімерних пакетиків з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1468 від 29 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,5716 грам.

Крім того, ОСОБА_3, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з цією метою 22 вересня 2009 року, біля 18 години, знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, біля Автовокзалу незаконно збув ОСОБА_4 пів грама Амфетаміну, який відноситься до психотропних речовин, за що отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 50 гривень.

Крім того, 22 вересня 2009 року працівниками СБНОН Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області на підставі постанови начальника УБНОН ГУМВСУ у Львівській області про проведення проміжної оперативної закупівлі від 11 вересня 2009 року, погодженої з прокурором Львівської області та затвердженої начальником ГУМВСУ у Львівській області, було проведено проміжну оперативну закупівлю Амфетаміну у ОСОБА_3, та 22 вересня 2009 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 повторно, збув громадянину "М" зі зміненими даними - ОСОБА_13 на вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області, за 300 грн. три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 18 години 20 хвилин до 18 години 35 хвилин на вул. Б.Лепкого в м. Дрогобич, Львівської області навпроти ЗОСШ № 3 працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено три полімерні пакетики з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1469 від 29 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,1937 грам.

Крім того, 22 вересня 2009 року приблизно о 19 год. 00 хв. на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області, біля магазину "Океан", ОСОБА_3 в салоні свого автомобіля марки Опель ?Астра", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, повторно збув ОСОБА_4 за 50 грн. полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Того самого дня в період з 19 години 35 хвилин до 23 години 40 хвилин на вул. Володимира Великого в м. Дрогобич, Львівської області, навпроти магазину "Ромашка" працівниками міліції під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 3/1473 від 30 вересня 2009 року, є Амфетаміном, який відноситься до особливо психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса Амфетаміну в порошкоподібній речовині 0,0512 грам.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби та психотропні речовини, вчинивши дані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, щодо психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин, тобто вчинив злочин, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлене обвинувачення в тому, що він маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в період часу з червня 2009 року по вересень 2009 року знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, періодично купував в ОСОБА_3 наркотичні засоби у вигляді таблеток "Субітекс", які містить бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Дані наркотичні засоби ОСОБА_5, з метою подальшого збуту, перевозив в АДРЕСА_6, по місцю свого проживання. Так 6 жовтня 2009 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_6, працівниками міліції було виявлено та вилучено чотири частини таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/1539 від 13.10.2009 року, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в частинах таблеток загальною масою 0,6851 грам становить 0,0137 грам.

Після придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 систематично збував їх особам, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в середині червня 2009 року, знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в липні 2009 року, знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в серпні 2009 року, знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в серпні 2009 року, за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись в м. Дрогобичі, Львівської області, збув ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з цією метою в вересні 2009 року, за попереднім зговором групою осіб з ОСОБА_3 знаходячись в м. Дрогобичі, Львівської області, збув ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, вчинивши дані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 сою винуватість у вчиненому визнав частково, та суду пояснив, що епізодах збуту наркотичних засобів громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_4 він не визнає, оскільки вказаним громадянам він наркотичні засоби не збував, і взагалі їх не знає. Щодо збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_5, ОСОБА_4, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час проведення оперативних закупівель, вину у вказаних епізодах визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Одночасно суду вказав, що не усвідомлював того, що вчинення вказаного злочину може потягнути за собою такі наслідки, на даний період часу він все переосмислив, став на шлях виправлення, після звільнення з під варти із залу суду жодних протиправних вчинків не вчиняв, просить суворо його не карати, та не позбавляти волі, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у вчинених злочинів визнав частково та заперечив, щодо збуту наркотичних засобів, так як не займався виробництвом, виготовленням, зберіганням наркотичних засобів з метою їх збуту. Вважає, що по даному злочину працівниками міліції сфабриковано кримінальну справу відносно нього, і наркотичні засоби він купляв тільки для особистого вживання.

Так, підсудний ОСОБА_5 категорично заперечив збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, та те, що вони в м. Дрогобич збули ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримали від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Одночасно підсудний ОСОБА_5 категорично заперечив збут наркотичних засобів в середині червня 2009 року та в липні 2009 року, в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", за що отримав від останнього гроші в сумі 300 гривень. Заперечив і те, що в серпні 2009 року, в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи знову збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", за що отримав від останнього гроші в сумі 300 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про перекваліфікацію його дій із ст. 307 ч.2, на ст. 309 ч.1 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 4 ст. 309 КК України як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу.

Досудове слідство як на доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України покликалось на:

по епізоду зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів у місцях проживання: на покази свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; протокол обшуку по АДРЕСА_1; протокол обшуку по АДРЕСА_2;, протокол обшуку по АДРЕСА_4; висновки експертиз № 3/1472 від 30.09.2009 року, № 3/1475 від 07.10.2009 року, № 3/1656 від 20.11.2009 року; протокол огляду та постанови про прилучення до справи речових доказів.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_12 (із зміненими даними): на покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; акти огляду покупця від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протокол огляду місця події від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протокол помічення грошових купюр від 22.09.2009 року; висновки експертиз № 3/1470 від 28.09.2009 року, № 3/1468 від 29.09.2009 року; протоколи огляду та постанови про прилучення до справи речових доказів.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_13 (із зміненими даними): на покази свідків ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; акти огляду покупця від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколи огляду місця події від 17.09.2009 року та від 22.09.2009 року; протоколи помічення грошових купюр від 22.09.2009 року; висновки експертиз № 3/1474 від 28.09.2009 року, № 3/1469 від 29.09.2009 року; протоколи огляду та постанови про прилучення до справи речових доказів.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_4: на покази свідків ОСОБА_4; протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 від 06.02. 2010 року; протокол огляду місця події від 22.09.2009 року; висновки експертиз № 3/1471 від 30.09.2009 року, № 3/1473 від 30.09.2009 року; протокол огляду та постанову про прилучення до справи речових доказів.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_5: на покази свідків ОСОБА_5; протокол відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5 від 25.02.2010 року; протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 22.12.2009 року; дані протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; висновки експертиз № 3/1539 від 13.10.2009 року, № 3/1583 від 27.10.2009 року; протокол огляду та постанову про прилучення до справи речових доказів.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_11: на покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_23; протокол очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 від 22.12.2009 року; дані протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; протокол огляду мобільного телефону вилученого в ОСОБА_11

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_10: на покази свідка ОСОБА_10, дані протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_14: на покази свідка ОСОБА_14; дані протоколів про результати здійснення оперативно-технічного заходу: зняття інформації з каналів зв'язку; протокол обшуку від 22.12.2009 року; висновок експертизи № 3/98 від 12.02.2010 року.

По епізоду збуту ОСОБА_3 наркотичних засобів ОСОБА_8: на покази свідка ОСОБА_8

По епізоду збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наркотичних засобів ОСОБА_9 : на покази свідка ОСОБА_9; протокол очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Досудове слідство як на доказ винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України покликалось на:

По епізоду збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наркотичних засобів ОСОБА_9 на покази свідка ОСОБА_9; протокол очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_5

По епізоду збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів ОСОБА_15: на покази свідка ОСОБА_15; протокол очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_15

Що стосується кваліфікації дій підсудного ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_5, ОСОБА_4, яке мало місце 22.09.2010 року та громадянам ОСОБА_12, ОСОБА_13 під час проведення оперативних закупівель, то в судовому засіданні здобуто достатня сукупність доказів на підтвердження саме підсудним ОСОБА_3 незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно.

Щодо кваліфікації дій підсудного по обвинуваченню за ч.2 ст. 307 КК України по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження скоєння саме підсудним ОСОБА_3 злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по вище вказаних епізодах, оскільки як вбачається із зібраних у справі доказів, пред'явлене органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по вище вказаних епізодах грунтується лише на показах свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, які були допитані на досудовому слідстві, так як в судові засідання для дачі пояснень з'явились тільки ОСОБА_4, ОСОБА_10. Пояснення свідків, які не з'явились в судові засідання були оголошені в залі судового засідання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що з підсудними він не товаришує, а з ОСОБА_3 він познайомився випадково. Літом 2010 року він вживав наркотики та попросив в ОСОБА_3 Амфетамін, за який він йому гроші не давав. Покази по даній справі він давав під фізичним тиском працівників міліції, оскільки він притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку та переживав за подальше своє майбутнє. Із скаргами на дії працівників міліції він не звертався бо боявся, щоб йому не змінили міру запобіжного заходу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з підсудними не підтримує ніяких відносин. Восени 2009 року, він придбав у ОСОБА_3 Амфетамін біля магазину «Океан» в м. Дрогобич за ціною 50 грн. Коли він сів а автомобіль ОСОБА_3, який мав його відвезти до автостанції, вони були затримані працівниками міліції.

Докази здобуті на досудовому слідства, які підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину по вищезазначених епізодах, здобуті всупереч діючому на той час кримінально-процесуальному законодавству 1960 року. Зокрема протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 06.02.2010 року проведено без участі підсудного ОСОБА_3, в матеріалах справи наявна постанова про призначення фоноскопічної експертизи від 12.02.2009 року на встановлення голосу ОСОБА_5 і ОСОБА_11, однак сам висновок експертизи в матеріалах справи відсутній. Не було проведено з іншими свідками зокрема: ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_8 очних ставок, а з тими які проводилися, підсудний ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовлявся давати покази.

В судовому засіданні були оголошені пояснення ОСОБА_26, ОСОБА_23 ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були допитані під час досудового слідства в якості свідків. З даних пояснень вбачається, що вони є такими, які фактично не узгоджуються з поясненнями самого підсудного ОСОБА_3, який в судовому засіданні вказував, що дана кримінальна справа по епізодах які він не визнає є сфабрикованою працівниками міліції, і досудовим слідством не представлено жодних допустимих доказів його винуватості у збуті наркотичних засобів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_4

Оскільки в ході судового слідства органом державного обвинувачення у судовому засіданні не спростовано тверджень підсудного ОСОБА_3 про його причетність до інкримінованих йому дій, що стосуються епізодів збуту наркотичних засобів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_4, а тому суд вважає, що здобуті на досудовому слідства докази є недопустимими і не мають доказової сили.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 16-1 КПК України 1960 року, розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, захист підсудного здійснює він сам і його захисник, а функція розгляду справи покладається на суд, при цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим і лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

За змістом ч.2 ст. 73, ч.2 ст. 74 КПК України показання підозрюваного (обвинуваченого) в тому числі й такі в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці, а визнання ним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі, а на думку суду по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, така сукупність відсутня.

Докази зібрані досудовим слідством по обвинуваченню підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 є сумнівні, можливість отримання додаткових достовірних доказів вичерпана.

При цьому суд виходячи з тлумачення Європейським судом ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини стосовно використання у кримінальному провадженні інформації, отриманої від таємних агентів правоохоронних органів, особливо в результаті здійснення провокацій такими агентами, виходить з того, що оорганізувавши 17.09.2009 року та оперативну закупівлю наркотичних засобів у підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 97 КІІК України 1960 року, орган дізнання, слідчий зобов'язані були не пізніше триденного строку вирішити питання про порушення кримінальної справи, але ця вимога виконана не була та 22.09.2009 року правоохоронний орган вдруге організував оперативну закупівлю наркотиків тим же самим легендованим особам.

Відповідно до Узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яким передбачено , що Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (від 09 червня 1998 р.) зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов'язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання до такої діяльності з боку працівників міліції.

Досудовим слідством і судом не встановлено обставин, які підтверджують факт збуту підсудним ОСОБА_3 наркотичних засобів іншим особам, окрім ОСОБА_5, ОСОБА_4, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є легендованими особами, тому в діях правоохоронних органах вбачається провокація, тобто ініціатором вчинення злочину виступав не підсудний ОСОБА_3, а самі правоохоронці.

У відповідності до п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року із змінами «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ і постановлення вироку» всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні; тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип Верховенства права, а у відповідності до ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ні органами слідства, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_3 незаконно збував наркотичні засоби громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, а навпаки здобутими доказами, що наведені вище стверджується невинуватість підсудного. Тому за інкриміноване підсудному діяння, по епізодах збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 що передбачене ч.2 ст. 307 КК України, підсудного слід виправдати за відсутності в його діях складу злочину, а також за недоведеністю участі підсудного у вчинені злочину.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, вчинивши дані дії повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане обвинувачення не знайшло свого доведення в суді, оскільки підсудний ОСОБА_5 категорично заперечив збут наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, де вони знаходячись в м. Дрогобич, Львівської області, збули ОСОБА_9 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримали від ОСОБА_9 гроші в сумі 220 гривень.

Оскільки в ході судового слідства органом державного обвинувачення у судовому засіданні не спростовано тверджень підсудного ОСОБА_5 про його причетність до інкримінованих йому дій, що стосуються епізоду збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 ОСОБА_9, а тому суд вважає, що здобуті на досудовому слідства докази є недопустимими і не мають доказової сили. Інших переконливих доказів, як б підтверджували вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, органами досудового слідства не здобуто і в судовому засіданні не встановлено, а відтак кваліфікуючу ознаку з пред'явленого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб слід виключити.

Крім того підсудний ОСОБА_5 категорично заперечив збут наркотичних засобів в середині червня 2009 року, де він знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень та в липні 2009 року, знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень та в серпні 2009 року, знаходячись в м. Трускавець, Львівської області, біля магазину "Сонечко" по вул. Гетьмана Мазепи збув ОСОБА_15 пів таблетки "Субітексу", яка містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, за що отримав від ОСОБА_15 гроші в сумі 300 гривень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що покази які він давав на досудовому слідстві є такими, що дані під тиском працівників міліції, про що звернувся з відповідною скаргою на дії працівників міліції до Генеральної прокуратури. Після написання ним скарг на дії працівників міліції, тиск з боку правоохоронців на нього припинився, ті покази, які ним були дані на досудовому слідстві вважає неправдивими.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що інших переконливих доказів, як б підтверджували вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином пред'явлене органами досудового слідства обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ґрунтується лише на показах свідка, який в судовому засіданні категорично заперечив причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вказані протиріччя, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковані неправильно, а тому їх слід перекваліфікувати із ч.2 ст. 307 на ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Одночасно в судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він дійсно страждав на наркоманію, а з 23.10.2009 року по 23.11.2009 року добровільно пройшов курс активного лікування від наркоманії з діагнозом вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України повністю доказана в ході досудового слідства доказами, підстав для перекваліфікації він не вбачає, а відтак і підстав для звільнення від кримінальної відповідальності теж немає.

Заслухавши підсудного та його адвоката, який просив суд закрити кримінальну справу, стосовно його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, дослідивши матеріали, які характеризують особу підсудного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидiї незаконному обiгу наркотичних засобiв, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними» наркоманiя - психiчний розлад, зумовлений залежнiстю вiд наркотичного засобу або психотропної речовини внаслiдок зловживання цим засобом або цiєю речовиною.

Особа, хвора на наркоманiю, - особа, яка страждає на психiчний розлад, що характеризується психiчною та (або) фiзичною залежнiстю вiд наркотичного засобу чи психотропної речовини, i якiй за результатами медичного обстеження, проведеного вiдповiдно до цього Закону, встановлено дiагноз «наркоманiя».

Згідно довідки Дрогобицької міської поліклініки від 23.11.2009 року, яка наявна в матеріалах даної кримінальної справи, ОСОБА_5 проходив курс лікування від наркотичної залежності в наркологічному кабінеті з 23.10.2009 року по 23.11.2009 року, а також зазначеною довідкою стверджується, що ОСОБА_5 пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Лікування пройшов за власним бажанням.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 158/417 від 16.06.98 р. «Про затвердження Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами» медичним обстеженням особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, вважається її обстеження в стаціонарних умовах за направленням лікаря-нарколога після проведеного медичного огляду з метою підтвердження (або не підтвердження) встановленого лікарем-наркологом діагнозу «наркоманія» чи «токсикоманія». Термін медичного обстеження не повинен перевищувати 10 діб. Діагноз «наркоманія» чи «токсикоманія» встановлюється лікарсько-консультативною комісією наркологічного закладу, де проводиться медичне обстеження.

Крім того підсудний ОСОБА_5 пройшов реабілітаційний курс лікування він наркотичної залежності в Центрі ресоціалізації, про що стверджується довідкою № 23/12 від 20.12.2010 року.

Таким чином, враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 дійсно страждав на наркоманію потребував відповідного лікування, добровільно звернувся до лікувального закладу і добровільно пройшов курс лікування. При зверненні до лікувального закладу ставив собі за мету вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Необхідно відзначити і те, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження і така кваліфікуюча ознака, яка вмінена підсудному ОСОБА_3 як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки по епізоду збуту наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, судом визнано про необхідність перекваліфікувати з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України, і відповідно до ч.4 ст. 309 КК України буде вирішуватись питання про звільнення від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, а відтак кваліфікуючу ознаку з пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб слід виключити.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об'єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_3 по епізодах з пред'явленого йому обвинувачення: збуту наркотичних засобів громадянину ОСОБА_5, ОСОБА_4, який мав місце 22.09.2009 року та збут громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час проведення оперативних закупівель.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 по вищевказаних епізодах вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів вчинені повторно.

При цьому, дії цього підсудного слід кваліфікувати за ст. 307 КК України в редакції КК України за 2001 рік, а не в редакції цієї статті Кодексу від 06.10.2011 року, оскільки злочини було вчинено під час дії Кодексу в старій редакції, а в новій редакції санкція статті передбачає більш суворе покарання, що погіршує становище засудженого, а тому не може бути застосована, що узгоджується з ст. 5 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 по даній справі, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого, а такого переконання в суду немає.

При обранні виду покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують підсудного, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не знаходиться, однак враховує його стан здоров'я (обмежена осудність) та те що він сам потребує постійного лікування так як у нього поставлений діагноз вегето-судинна дистонія очей (короткозорість), те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, визнання ним своєї вини та усвідомлення про настання наслідків, які призвели до страждання близьких людей, розкаюється у вчиненому.

Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_3 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.

При призначенні покарання підступному враховуються вимоги п.п. 2-5, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) та те, що санкція ст. 307 ч.2 КК України встановлює широку межу покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Одночасно суд враховує, що від скоєння злочину підсудним ОСОБА_3 пройшов тривалий час, за час розгляду справи в суді та звільнення з-під варти нових злочинів та правопорушень не вчиняв.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання і звільнення його від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю у три роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.

Одночасно судом враховується та обставина, що злочин, який вчинив підсудний є тяжким, однак не містить заборони для застосування щодо нього ст. 75 КК України.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 2 ст. 307 КК України є обов'язковим.

Що стосується підсудного ОСОБА_5, то суд враховує, що підсудний вину визнав повністю щодо купівлі наркотичних засобів тільки для особистого вживання, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, ст.44, ч.4 ст. 309 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч.1 ст. 309 КК України відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази :чотири полімерні пакети з білою порошкоподібною речовиною, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Тринадцять полімерних пакетів з білою порошкоподібною речовиною, що запаковані у прозорий полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, що запакований у прозорий полімерний пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, що запакований у прозорий полімерний пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, полімерний пакет з герметичною застібкою та смужкою червоного кольору в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, який знаходиться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Пластмасову коробку з написами «Велоаптечка» у якій знаходяться: полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться 20 таблеток круглої форми світло-коричневого кольору; полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться полімерний пакет з герметизуючою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожній полімерний пакет з герметизуючою застібкою, полімерний пакет з герметизуючою застібкою у якому знаходиться полімерний пакет з герметизуючою застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, полімерний пакет з запаяною горловиною у якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та скляну банку, у якій знаходиться порошкоподібна речовина темно-фіолетового кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет та які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Три пустих пакетика з застібками та один пакетик з застібкою частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет та металева коробка, в якій знаходиться поліетиленовий пакет з аналогічними пакетиками у середині в кількості 88 штук, пластикова баночка з різким запахом, яка обмотана резиною та фасовочна ложка, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Два ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_3, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Джинсові штани, що запаковані у прозорий поліетиленовий пакет, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_3

Грошові купюри номіналом 50 гривень серії АВ 1141855, ВЕ1457854, ГЖ 5505312, ДК 5725795, ИП6865241, АМ 3166281, АЄ 5668953, АК 7121499, ИЛІ224395, ГТ0123308, ГЗ 8859502, ВА0559723, АГ 7087523, ГУ 5108563, АЕ 4723412, ВС 3090798, ЕК3867375, ДТ3691044, ВЕ0001410, номіналом 20 гривень серії ВЛ 6551653 та ЕК 4266425, номіналом 100 гривень серії АП4357109 та номіналом 10 гривень серії БС 9732656, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, повернути за належністю Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області

Грошову купюру номіналом 500 гривень серії АА 7765056, яка знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, повернути за належністю Дрогобицькому МВ ГУМВС України у Львівській області.

Розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 54 сантиметри, який знаходиться на зберіганні у фінансовій частині Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_3

Мобільний телефон марки « Флай » з сім-карткою оператора « Білан» та сім-карткою оператора « Лайф», мобільний телефон марки « Самсунг» з сім-картою оператора « Лайф», карта пам»яті 2 « Дж. Бе кінгстон», сім-картка: «Орандж-поп» сім-картка «так-так», мобільний телефон марки «Соні Еріксон» з сім-карткою «Київстар», які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - повернути засудженому ОСОБА_3

Полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому згорток з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини коричневого кольору та внутрішній поверхні, полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смужкою червоного кольору у якому знаходиться: фрагмент блістеру з написами «Бутекс» у якому дві частини таблеток з написом «В», фрагменту блістеру з написами «Бутекс» у якому знаходяться дві частини таблеток з написом «В» , фрагменту блістеру з написами «Бутекс» в якому знаходяться дві частини таблеток з написом: « 8» та порожній блістер з написом : «Бутекс» полімерний пакет з герметизуючою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, порожній полімерний пакет з герметизуючою застібкою в пошкодженому стані, що запаковані у полімерний пакет та полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, дві полімерні пляшки з обрізнаними нижніми частинами з нашаруваннями речовини темно-коричнового кольору на внутрішній поверхнях деформована полімерна пляшка з отвором у нижній частині та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні, спробна люлька виготовлена з корпусу кулькової ручки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях металевий ковпачок з отворами, який обмотаний прозорою клейкою стрічкою з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхнях пластмасова лійка дві емальовані чашки ватний тампон жовтого кольору, що запаковані у прозорий полімерний пакет, які знаходяться на зберіганні у камері схову ВРЗ при ГУМВС України у Львівській області - знищити.

Постанову про накладення арешту на майно від 23.09.2009 року, якою накладено арешт на майно, яке належить особисто засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де б таке не знаходилось - скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 - витрати на проведення експертиз в сумі 2130 грн. 60 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк ГУДК у Львівській області р/р № 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз в сумі 1089 грн. 24 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк ГУДК у Львівській області р/р № 35221003000808, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя: Р.Г. Коваль