Постанова № 39527702, 26.06.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/705/14-а Провадження № 2-а/358/29/14 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

представника позивача Ницун Л.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Богуславський районний центр зайнятості, звернувшись до суду з даним позовом просить стягнути із відповідачки ОСОБА_4 безпідставно отриману обманним шляхом допомогу по безробіттю в розмірі 6805 гривень 63 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Богуславському районному центрі зайнятості в статусі безробітної з 22.02.2013 року по 21.11.2013 року, отримувала допомогу по безробіттю.

Під час взаємодії з Міністерством доходів і зборів України, Пенсійним фондом України згідно п.п. 16 п. 4 Положення про Державну службу зайнятості України, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 19/2013 (далі Положення), Богуславський районний центр зайнятості шляхом обміну інформацією для забезпечення виконання вимог Законів України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», здійснюючи щоквартальну звірку щодо обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітних осіб відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009 р. № 60/62, виявив що ОСОБА_4 в період перебування на обліку як безробітна особа отримувала доходи у TOB «Спецторгпостач».

Так, згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 встановлено, що 08.01.2013 року відповідачка була працевлаштована у TOB «Спецторгпостач» (код ЄДРПОУ 38320521), де отримувала заробітну плату (дохід), в той час, як статус безробітної отримала 22.02.2013 року.

Згідно даних ПФУ про періоди зайнятості особи відповідачка прийнята у TOB «Спецторгпостач» 08.01.2013 року та звільнена за власним бажанням 08.05.2013 року, отже сам статус безробітної отримано безпідставно.

За період з 22.02.2013 року по 21.11.2013 року відповідачка незаконно отримала допомогу по безробіттю з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 6805,63 грн., перебуваючи одночасно в статусі безробітної особи та зайнятої, не повідомивши про це службу зайнятості, що є порушення обов'язків застрахованої особи.

Посилаючись на положення ст.ст. 7, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача Ницун Л.М. позов підтримала, посилаючись на вищевказані факти та докази.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона у TOB «Спецторгпостач» ніколи не працювала. Перед зверненням до Богуславського районного центу зайнятості вона працювала у приватного підприємця ОСОБА_5, в тому числі в січні та лютому 2013 року. Інформація про її роботу в ТОВ «Спецторгпостач» з 08 січня 2013 року є недостовірною про що свідчить факт не виявлення в місці реєстрації даного товариства представниками Шевченківського районного центру зайнятості в м. Києві.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачку і її представника, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

З інформації наданої позивачем, а саме: копії заяви ОСОБА_4 від 22.02.2013 року; довідки про отриману допомогу по безробіттю від 16.05.2014 року; акту №44 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 28.11.2013 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 перебувала на обліку в Богуславському районному центрі зайнятості в статусі безробітної з 22.02.2013 року по 21.11.2013 року та отримала за цей період допомогу по безробіттю в розмірі 6805 гривень 63 коп.

Розслідуванням страхового випадку, проведеним уповноваженою особою позивача, встановлено, що 06.09.2013 року проаналізувавши дані звірки з ДПА за І квартал 2013 року, які надійшли 23.08.2013 року, начальник відділу надання соціальних послуг Кухар СВ. своєю доповідною запискою довела до відома директора центру зайнятості перелік осіб, які перебуваючи в статусі безробітного отримували доходи, окрім допомоги по безробіттю. Серед таких осіб значиться ОСОБА_4, яка згідно даних ДПА України 08.01.2013 року прийнята у TOB «Спецторгпостач», де й отримувала дохід. В даних звірки з ПФУ відображено, що ОСОБА_4 прийнята у ТОВ «Спецторгпостач» з 08.01.2013 року, а звільнена 08.05.2013 року за власним бажанням, в той час як статус безробітної отримала 22.02.2013 року.

В даному акті розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення №44 від 28.11.2013 року також зазначено, що перевірка проведена без участі роботодавця.

Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України, Державної податкової служби України 13.02.2009 р. № 60/62, визначено, що під час розслідування страхового випадку центр зайнятості проводить перевірку достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального

забезпечення, шляхом:

звіряння наданої особою інформації з відомостями, наявними в Державній податковій адміністрації України, Пенсійному фонді України, у державних реєстраторів;

використання даних вищевказаних органів, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду;

проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних та записів у трудових книжках безпосередньо на підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у порядку, встановленому законодавством.

Як убачається з матеріалів наданих позивачем, Богуславський районний центр зайнятості при перевірці страхового випадку щодо ОСОБА_4 обмежився лише результатами звірки з ДПА України та Пенсійного фонду України, та не скористався можливостями перевірки достовірності даних, яку міг провести Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю.

Така необхідність була викликана тим, що працівники Шевченківського районного центру зайнятості м. Києва на запит від Богуславського районного центру зайнятості по прибуттю за юридичною адресою м. Київ, вул. Леонтовича, 7, не виявили за цією адресою ТОВ «Спецторгпостач», що підтверджується актом №1288 від 07 жовтня 2013 року.

З облікової картки застрахованої особи ОСОБА_4, що надана на запит суду управлінням Пенсійного фонду України у Богуславському районі, вбачається, що в січні 2013 року значиться 24 дні страхового стажу відповідачки у роботодавця «Спецторгпостач» і 31 день страхового стажу в ПП ОСОБА_5, в лютому відповідно 28 днів «Спецторгпостач» і 18 днів у ПП ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_4 в січні та лютому 2013 року працювала в нього барменом -офіціантом в кафе і про її роботу були направлені достовірні дані до ПФУ.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного дослідженого доказу, суд приходить до висновку, що докази надані стороною позивача не є достатніми для висновку, що відповідачка ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Богуславському центрі зайнятості в статусі безробітної, отримувала дохід в ТОВ «Спецторгпостач», що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, ст.ст.1-4 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 1, 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової служби України від 13.02.2009 року «60/62, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Богуславського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Мотивувальна частина постанови виготовлена 01 липня 2014 року.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов