Ухвала суду № 39527509, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 804/8031/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпровагонмаш» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000411410 від 27.05.2013 р. про нарахування суми грошового зобов'язання 157685,90 грн. - пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську.

Постанова обґрунтована тим, що відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за порушення строків розрахунків, передбачених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №331/14.1/05669819 від 14.05.2013 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську прийнято податкове повідомлення-рішення №0000411410 від 27.05.2013 р., яким Публічному акціонерному товариству «Дніпровагонмаш» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 157685,90 грн.

Перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у частині несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 178000,00 дол. США (1322754,00 грн.) по строку 24.10.2012 р. за поставлене по контракту обладнання, що підтверджено ВМД №003405 від 27.04.2012 р. та виписками Дніпродзержинського відділення філії «Відділення ПАТ АК «Промислово-Інвестиційний банк» в м. Дніпропетровськ, Дніпродзержинського відділення АТ «ТАСкомбанк» та платіжними документами по рахунках №2600930141149/840, №26001000261002 відповідно.

Судом першої інстанції також було встановлено, що 10.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» (продавець) та ТОВ «БелКазКомплектСервіс» (покупець) укладено контракт №781, відповідно до якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти рами бокові у кількості, за цінами та у строки, на умовах поставки та на умовах оплати, які погоджені сторонами.

15.08.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» та ТОВ «БелКазКомплектСервіс» укладено додаткову угоду згідно якої розрахунки здійснюються банківським переказомпереказом грошових коштів у доларах США впродовж 105 банківських днів з дати відвантаження.

На виконання умов контракту, Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» відвантажило на експорт на користь нерезидента ТОВ «БелКазКомплектСервіс», м Алмати, Республіка Казахстан, частини до залізничного рухомого складу (частини до візків сталеві литі-рама бокова крісл.100.00.020-4СБ ГОСТ 9246-2004) у кількості 100 шт., код товару 86071991, на загальну суму 193000,00 дол. США (1541626,10 грн.) згідно з ВМД №003405 від 27.04.2012 р.

Транспортування продукції проведено залізничними вагонами ДП «Придніпровської залізниці» на умовах поставки DAP-ст. Тополі. Вантажоотримувач продукції: ТОВ «БелКазКомплектСервіс», м Алмати, Республіка Казахстан. Відвантаження здійснено 28.04.2012 р., граничний строк надходження валютної виручки за поставлену продукцію 24.10.2012 р.

У строки, визначені контрактом, (105 банківських днів з дати відвантаження), оплата за поставлену продукцію та здійснену її доставку, не була перерахована нерезидентом ТОВ «БелКазКомплектСервіс».

17.10.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України з позовною заявою №2/25юр-25 про стягнення з ТОВ «БелКазКомплектСервіс» грошових коштів в сумі основного боргу у розмірі 193000,00 дол. США за поставлене обладнання, пені за прострочення оплати основного боргу у розмірі 8106,00 дол. США, відшкодування витрат, у зв'язку з доставкою обладнання у розмірі 5669,63 дол. США, пені за порушення строку відшкодування витрат у розмірі 17,00 дол. США.

Постановою арбітражного суду від 22.10.2012 р. справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до ТОВ «БелКазКомплектСервіс» про стягнення суми заборгованості за контрактом прийнята до провадження.

В період судового оскарження ТОВ «БелКазКомплектСервіс» перерахувало суму заборгованості за контрактом у повному обсязі. Станом на 29.12.2012 р. дебіторська заборгованість за контрактом погашена.

14.02.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» подало до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України заяву щодо припинення провадження у справі у зв'язку з виконанням ТОВ «БелКазКомплектСервіс» умов контракту №781 від 10.04.2012 р.

Постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 28.02.2013 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до ТОВ «БелКазКомплектСервіс» про стягнення суми заборгованості за контрактом припинено без розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням підстав припинення провадження у справі. Зокрема, якщо такою підставою є заява позивача про відмову від позовних вимог у зв'язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстави для поновлення строків та нарахування резиденту пені відсутні.

Рішення суду першої інстанції відповідає правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 13 лютого 2012року по справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним рішення.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш