Ухвала суду № 39527473, 03.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 рокусправа № 2а/0470/11587/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000791711 від 19.09.2012.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем не було виконано обов'язок, передбачений п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, позивач платником ПДВ не зареєструвалася, продовжуючи отримувати кошти, які є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Зазначено, що згідно звітів КОРО, за період з серпня 2011 року по липень 2012 року до каси підприємця надійшли грошові кошти на загальну суму 391 399 грн. 50 коп., які є об'єктом оподаткування ПДВ, у тому числі: у серпні 2011 р. - 35 872 грн. 85 коп.; у вересні 2011 р. - 34 423 грн. 75 коп.; у жовтні 2011 р. - 33 779 грн. 10 коп.; у листопаді 2011 р. - 33 850 грн. 45 коп.; у грудні 2011 р. - 36 560 грн. 15 коп.; у січні 2012 р. - 34 365 грн. 70 коп.; у лютому 2012 р. - 34 285 грн. 65 коп.; у березні 2012 р. - 35 450 грн. 45 коп.; у квітні 2012р. - 36 213 грн. 90 коп.; у травні 2012 р. - 37 126 грн. 45 коп.; у червні 2012 р. - 22 760 грн. 50 коп.; у липні 2012 р. - 16 710 грн. 55 коп.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, оскільки в висновках акту перевірки позивача зазначено про порушення п. 183.1 ст. 187 Податкового кодексу України якої не існує, акт перевірки складено з порушенням діючого законодавства.

Позивач до суду не з'явився, повістку отримав 02.08.2013.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 3647/17-2/НОМЕР_2 від 04.09.2012, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000791711 від 19.09.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 78 279,90грн. за основним платежем та 21 609,98грн. за штрафними санкціями.

Актом перевірки було встановлено порушення ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п.п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 78 279 грн. 90 коп., у тому числі по періодах: за серпень 2011 р. - на 7 174 грн. 57 коп.; за вересень 2011 р. - на 6 884 грн. 75 коп.; за жовтень 2011 р. - на 6 755 грн. 82 коп.; за листопад 2011 р. - на 6 770 грн. 09 коп.; за грудень 2011 р. - на 7 312 грн. 03 коп.; за січень 2012 р. - на 6 873 грн. 14 коп.; за лютий 2012 р. - на 6 857 грн. 13 коп.; за березень 2012 р. - на 7 090 грн. 09 коп.; за квітень 2012 р. - на 7 242 грн. 78 коп.; за травень 2012 р. - на 7 425 грн. 29 коп.; за червень 2012 р. - на 4 552 грн. 10 коп.; за липень 2012 р. - на 3 342 грн. 11 коп.

Зокрема, перевіркою встановлено, що, згідно звітів КОРО, отриманий позивачем дохід за період з 01.08.2010 р. по 01.07.2011 р. становить 314 918 грн. 50 коп.

Водночас, платником ПДВ позивач зареєстрована лише з 09.08.2012 р., про що останній видано свідоцтво № 200062070.

Підпунктом 2 п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України передбачено, що платником ПДВ є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 183.1, п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. У разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що у період з 01.08.2010 р. по 01.07.2011 р. платником податків було отримано дохід на загальну суму 314 918 грн. 50 коп.

Зазначені обставини позивачем не заперечуються.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що Отже, позивач до 10 серпня 2011 року мала звернутися до податкового органу за місцем своєї реєстрації із заявою про реєстрацію її з серпня 2011 року платником ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що свідоцтво платника ПДВ було отримано позивачем лише 09.08.2012 р.

Пунктом 183.10 ст. 183.10 Податкового кодексу України передбачено, що будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до органу державної податкової служби реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи неподання позивачем податкової звітності з ПДВ за період з серпня 2011 року по липень 2012 року, суд першої інстанції вірно зазначив щодо порушення позивачем п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Щодо доводів апеляційної скарги, то судом першої інстанції було вірно зазначено, що допущення податковим органом формальних недоліків при оформленні результатів перевірки не є виключною підставою для скасування винесеного на підставі таких результатів податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2014року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш