Ухвала суду № 39526795, 13.06.2014, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа 328/2069/14-ц

13.06.2014

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідачів по фактам розповсюдження ними недостовірних відомостей, визнання дійсним договору «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року, стягнення з відповідачів 20.000 гривень моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідачів по фактам розповсюдження ними недостовірних відомостей, визнання дійсним договору «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року, стягнення з відповідачів 20.000 гривень моральної шкоди,

Виходячи зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії відповідачів по фактам розповсюдження ними недостовірних відомостей, визнати дійсним договір «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року, стягнути з відповідачів 20.000 гривень моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не відповідає вимогам п. 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 зазначив у позові три самостійні вимоги визнати незаконними дії відповідачів по фактам розповсюдження ними недостовірних відомостей, визнати дійсним договір «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року, стягнути з відповідачів 20.000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Розмір судового збору визначається законом України «Про судовий збір». Як вбачається з позовної заяви позивач судовий збір не сплатив.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги на р/р. № 31214206700014 отримувач Токмацьке УДКСУ м. Токмак, Токмацький район, банк отримувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРРПО 37942194, код класифікації 22030001.

Крім того ОСОБА_1 на порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначив ціну позову щодо вимог майнового характеру визнання дійсним договору «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року.

На порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги.

Так ОСОБА_1 не зазначив обставин укладання договору між ним та ТОВ «Токмактепломережа», його умов, строку дії, фактичного виконання сторонами вказаного договору з зазначенням розміру щомісячних сплат отриманих ним послуг.

На порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, які він виклав та повинен був викласти в позовній заяві.

На порушення вимог ст.120 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст.119,120 ЦПК України та законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій відповідачів по фактам розповсюдження ними недостовірних відомостей, визнання дійсним договору «Про теплопостачання» від 21.05.2001 року, стягнення з відповідачів 20.000 гривень моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_4