Ухвала суду № 39525759, 20.06.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1225/13-ц

УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

20.06.2014 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3.

В позовній заяві позивач зазначила, що одержавши свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, остання не може домовитися з відповідачем про порядок користування спадковим майном, а тому вважає за необхідне розділити майно в натурі між спадкоємцями.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Яка ринкова вартість обєктів нерухомого майна:

-житлового будинку, розташованого в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4;

-квартири № 1, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

-квартири № 2, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

-нежитлової споруди складу, розташованої в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області по вул. Гвардійська, № 93;

2.Чи можливо провести реальний поділ (виділення) обєктів нерухомого майна:

-житлового будинку, розташованого в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4;

-квартири № 1, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

-квартири № 2, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

-нежитлової споруди складу, розташованої в смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області по вул. Гвардійська, № 93;

з виділенням позивачеві та відповідачеві в натурі часток, визначених в свідоцтвах про право на спадщину за законом.

Якщо є така можливість, то необхідно визначити варіанти поділу по ідеальним часткам співвласників відповідно до побажань сторін.

3. Якщо поділ пов'язаний з необхідністю переобладнання обєктів нерухомого майна, то необхідно зазначити про таке переобладнання та про його характер і навести варіанти відповідно до побажань сторін.

Проведення експертизи було доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4.

Після ознайомлення з матеріалами висновку № 125-144 від 27.01.2014 року судової будівельно-технічної експертизи 20.06.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на її думку висновок експерта суперечить матеріалам справи в частині реальних часток, що визначені в свідоцтвах про право на спадщину.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та висновок експерта, дійшов до переконання, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічної експертизу, оскільки у висновку № 125-144 від 27.01.2014 року експертом невірно враховано частки спадкового майна по наступним обєктам нерухомого майна:

- житлового будинку, розташованого в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4;

- квартири № 1, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

- квартири № 2, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1.

Тобто, експертом не враховано, що спадщина по вказаним вище обєктам нерухомого майна складається з ? їх частин, а не 1/1, що витікає із свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 року, зареєстроване в реєстрі № 1-305, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 року, зареєстроване в реєстрі № 1-309, свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.04.2012 року, зареєстроване в реєстрі № 1-307.

Помилка виникла в результаті неправильних даних витягів про державну реєстрацію прав № 34468186 від 12.06.2012 року, № 34468262 від 12.06.2012 року, № 34468255 від 12.06.2012 року.

А отже висновок експерта є неповним.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для призначення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи можливо провести реальний поділ (виділення) обєктів нерухомого майна:

-житлового будинку, розташованого в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Заводській, № 4;

-квартири № 1, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

-квартири № 2, розташованої в смт Веселинове Миколаївської області по вул. Київській, № 1;

з виділенням позивачеві та відповідачеві в натурі часток, визначених в свідоцтвах про право на спадщину за законом.

Якщо є така можливість, то необхідно визначити варіанти поділу по ідеальним часткам співвласників відповідно до побажань сторін.

2. Якщо поділ пов'язаний з необхідністю переобладнання обєктів нерухомого майна, то необхідно зазначити про таке переобладнання та про його характер і навести варіанти відповідно до побажань сторін.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 472/1225/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5