Постанова № 39525455, 25.06.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 року Справа № 904/5145/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

Головуючий суддя роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 20.06.2014р.

Представники сторін:

від відповідача: Гололобова В.П., довіреність № 215 від 19.05.14, представник;

представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТН Фрейт Форвардер" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.14р. у справі № 904/5145/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТН Фрейт Форвардер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста"

про стягнення 393 840,73 грн. за договором транспортно-експедиторського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.14р. (суддя - Дубінін І.Ю.) - призначено у справі судову бухгалтерську експертизу. Провадження у справі зупинено на підставі ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю СТН Фрейт Форвардер" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить скасувати зазначену ухвалу.

Відзив на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіста" не надано.

24.06.14р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СТН Фрейт Форвардер" надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи те, що представником скаржника до клопотання не було додано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті, колегія суддів підстав для задоволення зазначеного клопотання не знаходить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТН Фрейт Форвардер" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" про стягнення 393 840,73 грн. за договором транспортно-експедиторського обслуговування.

Відповідач послався на те, що розрахунок заборгованості, наведений позивачем є необґрунтованим та упередженим, не підтверджений первинними документами.

Господарським судом Дніпропетровської області по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У зв»язку з призначенням по справі судової бухгалтерської експертизи, місцевим господарським судом була винесена ухвала про зупинення провадження по даній справі від 22.05.14р.

Згідно з ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що при розгляді даного господарського спору виникли питання, які потребують спеціальних знань.

Отже, зазначену процесуальну дію здійснено господарським судом у межах наданих йому прав та у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про призначення судової експертизи статтями 41, 106 ГПК України не передбачено.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у тому числі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тому у зв»язку з призначенням судової експертизи суд першої інстанції правомірно зупинив провадження по справіна підставі ст. 79 ГПК України

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала від 22.05.14р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТН Фрейт Форвардер" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.14р. у справі № 904/5145/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.14р. у справі № 904/5145/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді О.В. Чус

01.07.14

Л.П. Широбокова