Ухвала суду № 39525419, 01.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" липня 2014 р. Справа № 918/836/14

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"

про стягнення в сумі 68 340 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ КАРГО ТРАНС" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" про стягнення в сумі 68 340 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.06.2014 року, зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали; оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали; належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду). власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Вказаною ухвалою також повідомлено сторін, що у разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалами суду від 17.06.2014 року, від 24.06.2014 року, від 01.07.2014 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судові засідання та неподання ним документів, що витребовувалися ухвалою суду від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У силу вимог ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Крім того, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст. 90 ГПК України виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.

За п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підп. 3.12, 3.13 п. 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача осіб є достатньою підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень законності та недоліків в діяльності Товариства.

2. Керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі включатимуть незабезпечення явки його представника у судові засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів.

3. Про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень письмово повідомити суд у строк до 15.07.2014 року.

Суддя Андрійчук О.В.