Рішення № 39524290, 23.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/905/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя Трофименко Л.Р.

при секретарі Ткач Є.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, діючи в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила наступне.

У 1973 році ОСОБА_4 здійснено обмін двокімнатної квартири на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дану квартиру було приватизовано ОСОБА_4, його дружиною ОСОБА_3 та його матір'ю ОСОБА_6, про що видано відповідне свідоцтво про право власності від 24.12.1993 року. ОСОБА_4 народжений ОСОБА_6 до її шлюбу, коли вона ще носила прізвище ОСОБА_4. Проте факт даних родинних відносин підтвердити неможливо у зв'язку з тим, що архів у с. Вишнене, Токмакського району, Запорізької області, де народився ОСОБА_4, було знищено під час Другої світової війни. Разом з тим до Ленінського районного суду м. Донецька ОСОБА_4 подавалась відповідна заява про встановлення факту родинних відносин. Даний факт було підтверджено рішенням суду від 20.06.2013 р., проте відповідно до п. 6 ст. 235 ЦПК рішення скасовано. Але в матеріалах вказаної справи містяться докази та пояснення свідків із зазначеного питання. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Похованням, усіма витратами, пов'язаними з цим, займався ОСОБА_4 На момент смерті своєї матері ОСОБА_4 був зареєстрований у спірній квартирі та, як спадкоємець першої черги, фактично прийняв спадщину, утримував спірне майно. Факт прийняття спадщини шляхом управління спадковим майном підтверджується відповідним актом та довідкою про те, що ОСОБА_4 безпосередньо мешкає у спірній квартирі. Крім того, на момент смерті ОСОБА_6 ОСОБА_4 вже перебував на пенсії, що підтверджується документально та, згідно ст. 535 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), має право на обов'язкову частку у спадку. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 також є брат ОСОБА_4 - відповідач по справі ОСОБА_5 Частка померлої ОСОБА_6 у вищевказаній квартирі складає 1/3, як зазначено у правовстановлюючому документі. Проте відповідач ОСОБА_7 з моменту смерті матері жодного разу не приїздив до спірної квартири, жодним чином не виказував зацікавленості до спірної частки у квартирі, квартиру не утримував, комунальні послуги не сплачував, поточні ремонти не робив. Тому, на її думку вважається таким, що втратив право на частку у вказаній квартирі. У зв'язку з наведеним просила задовольнити позов, встановити факт того, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність, за участю представника.

Відповідач в судове засідання також не з» явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, наполягала на її задоволенні.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав його необґрунтованим, наполягав на тому, що ОСОБА_6 не може бути матір'ю ОСОБА_4 Зазначав, що позивачка не може представляти інтереси ОСОБА_4 , оскільки свої інтереси він повинен представляти особисто. Наполягав на тому, що позивачем не надано жодних доказів, якіб надавали можливість задовольнити позов. Підставою своїх заперечень до позовних вимог, ОСОБА_2 зазначав, що в копії паспорту позивачки (а.с.6) значиться її чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є сусідкою позивачки. В цій квартирі мешкали позивачка зі своїм чоловіком ОСОБА_4, їх сином та матір'ю чоловіка. Про те, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_4, вона дізналась особисто він померлої. В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. Пояснила, що інформації щодо того, де похована ОСОБА_6, в неї нема. Також пояснила суду, що їй не відомо, хто такий ОСОБА_5, вперше дізналася про нього лише в суді.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з 1972 року разом із сином та матір'ю ОСОБА_4- ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_1. В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла. Про те, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 їй відомо зі слів останньої. Про те, що у ОСОБА_4 нібито є брат, їй стало відомо тільки в суді. Де і коли померла ОСОБА_6 їй не відомо. З якого часу хворіє ОСОБА_4 вона також точно вказати не може.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном (а.с. 5).

ОСОБА_4 з 05 серпня 1996 року перебуває на пенсії (а.с. 8).

ОСОБА_4 отримав право на вселення та в подальшому на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за обміном, що підтверджується ордером, виданим на підставі рішення Народного суду Калінінського району м. Донецька від 12 лютого 1973 року (а.с. 9).

Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 та членами його сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_6, на підтвердження чого позивачем надано копію свідоцтва про право власності на квартиру. (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 13).

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає, що факт родинних відносин, а саме те що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю значиться ОСОБА_6 ОСОБА_4 народився в селище Вишньове Токмакського району Запоріжської області. (а.с. 14).

Померла ОСОБА_6 є уродженкою В.Токмак Запорізькогї області. (а.с.61)

Право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 та членами його сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 10)

Згідно ордеру №10526 Бюро обміну житлових приміщень в списку осіб, що зазначені для вселення за ордером з правом на житлову площу зазначені: ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3, ОСОБА_6- мати, син -ОСОБА_11 (а.с.9)

Факт вказаних родинних відносин також підтверджується поясненнями свідків, які будучи попередженими про кримінальну відповідальність в судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача, знали ОСОБА_6 як мати ОСОБА_4, про що їм особисто говорила і сама померла.

Все своє майно ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_7, що підтверджується заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_12 (а.с. 20).

Згідно наданої представником відповідача довіреності відповідач є ОСОБА_5. (а.с.44)

Статтею 60 ЦПК України встановлено зобов'язання кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В доведення обставин, які представник відповідача вказує підставою своїх заперечень, ним не надано до суду підтвердження того, що відповідачем прийнято спадщину після смерті ОСОБА_6 Клопотань про забезпечення доказів представником відповідача не заявлялось.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру за параметрами ОСОБА_6, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.66)

На момент смерті ОСОБА_6 та по теперішній час ОСОБА_4 зареєстрований в спірній квартирі де була до ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована ї ОСОБА_6 Після смерті спадкодавця спадкоємець продовжує проживати в квартирі, сплачує комунальні послуги, робить ремонти. Вказаний факт підтверджується як поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні, актами, складеними Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Європейський» (а.с.19,22) так і поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні та викладеними в запереченнях, де останній вказує, що з дозволу відповідача позивач проживає в спірній квартирі. (а.с.56)

Суд бере до уваги, що на момент смерті ОСОБА_6 її син ОСОБА_4 був непрацездатний та має право на обов'язкову долю у спадщині. Принагідно, відповідачем не доведено факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Також не підтверджено права на спадщину за заповітом, оскільки в прізвище зазначеному в заповіті є вказані вище розбіжності.

Таким чином, суд з огляду на приписи статей 548,549 ЦК України в редакції 1963 року вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, встановити факт родинних відносин з його матір'ю та визнати за ним права власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача стосовно невідповідності року народження ОСОБА_4 як чоловіка позивачки, оскільки ніякого відношення до предмету спору воно не має.

На підставі п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.. 548,549 ЦК України (в редакції 1963р.), керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_15 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: