Рішення № 39523630, 20.06.2014, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/692/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 червня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов кредитного договору.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № VOXRRX02850198 від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 25 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 1 746 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21 540,60 грн. за кредитним договором №VOXRRX02850198 від 25 травня 2007 року та покласти на неї відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та увалив розгляд справи провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору №VOXRRX02850198, який був укладений 25 травня 2007 року ОСОБА_1, 25 травня 2007 року, отримала кредит у розмірі 1746 грн. на строк 12 місяців, строк з 25 травня 2007 року по 25 травня 2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 42,78 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 291,0 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії, які зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»).

(а.с. 4-8)

З розрахунку заборгованості за договором №VOXRRX02850198 від 25 травня 2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, встановлено, що станом на 16 квітня 2014 року заборгованість за кредитом становить 1180,24 грн., заборгованість за відсотками - 8 483,24 грн., заборгованість з комісії - 385,02 грн., погашено пені в тому числі списано - 140,66 грн., заборгованість з пені - 9990,17 грн., всього заборгованість за кредитом - 20 038,67 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1001,93 грн., разом - 21 540,60 грн.

(а.с. 3)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошову кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Що стосується судових витрат пов'язаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивача у цій частині також підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оплачено судовий збір у сумі 243 грн.,60 коп. що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням № ВО907В0Н2N від 17 квітня 2014 року.

(а.с.15)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,527, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новини Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 540 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок) гривень 60 копійок.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

(р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новини Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1)

/р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570/

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.П. Бандура