Постанова № 39523454, 17.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4536/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області в особі комісії з припинення юридичної особи Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області про стягнення сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області в особі комісії з припинення юридичної особи Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області про:

- стягнення сум недоплаченого грошового забезпечення в сумі 18042,12грн.;

- стягнення суми середньомісячного грошового забезпечення за час затримки виплати грошового забезпечення з 29.10.2013р. по 29.11.2013р. в розмірі 6407,25грн.;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 25000грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що наказом Державної інспекції техногенної безпеки України від 28.10.2013р. за №395 позивача звільнено зі служби у зв'язку із скороченням штату. Підставою для скорочення штату став наказ Держтехногенбезпеки України від 25.02.2013р. №73 «Про скасування штатів Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області», довідки Головного управління ДСНС України у Херсонській області про виплату грошової допомоги ОСОБА_2 за 32 календарних роки служби, рапорт ОСОБА_2 Даним наказом позивачу встановлена премія у розмірі 125% по 28.10.2013р. та грошова допомога у розмірі 50% за 4 роки календарної служби.

Позивач зазначає, що протягом серпня - жовтня 2013р. йому на підставі наказів голови ліквідаційної комісії були призначені премії у відповідних розмірах, однак вказані премії не були нараховані та виплачені, загальна сума невиплачених премій складає 18042,12грн. На день звільнення зі служби відповідачами не проведено повного розрахунку (не виплачено премію у повному обсязі), а тому вважає, що необхідно стягнути і середній заробіток за час затримки з 29.10.2013р. по 29.11.2013р. сума якого становить 6407,25грн. Оскільки вказана бездіяльність відповідачів призвела до моральних страждань позивача, то необхідно стягнути і моральну шкоду, в сумі 25000грн. Тому, посилаючись на зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.06.2013р. у голови комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасека І.В. не було повноважень та підстав для прийняття рішень про преміювання та встановлення розмірів премії особам, які не були переведені на службу до ДСНС в Херсонській області, у тому числі ОСОБА_2, оскільки останнім не було подано рапорт про переведення.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає нову постанову про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Державної інспекції техногенної безпеки України від 28.10.2013р. №395 позивача звільнено із служби за пунктом 176 підпунктом « 4» Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв'язку із скороченням штату). Підставою для скорочення штату був наказ Держтехногенбезпеки України від 25.02.2013р. №73 «Про скасування штатів Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області» (а.с.11).

Головою комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасеком І.В. видані наступні накази про преміювання ОСОБА_2:

- №346 від 12.08.2013р. позивачу призначено премію у розмірі 125% від посадового окладу за липень 2013р. (а.с.12);

- №348 від 12.08.2013р. позивача премійовано у розмірі не більше місячного грошового окладу з нагоди Дня Незалежності України (а.с.13);

- №356 від 09.09.2013р. позивача премійовано за результатами роботи за серпень 2013р. у розмірі 125% від посадового окладу (а.с.14);

- №362 від 10.09.2013р. позивачу встановлена премія у розмірі 25% від посадового окладу (а.с.15);

- №379 від 19.10.2013р. позивача премійовано у розмірі 125% від посадового окладу (а.с.16).

За вищенаведеними наказами ліквідаційною комісією були складені відомості про нарахування ОСОБА_2 премій, з урахуванням грошового забезпечення та направлені на адресу ДСНС України у Херсонській області, але виплачена премія була тільки за наказом №379 від 19.10.2013р.

Перевіряючи правомірність дій ДСНС України в Херсонській області щодо підстав не виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення з урахуванням наказів про преміювання, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.1.3. та 1.4 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 липня 2008р. за №612/15303 (далі-Інструкція №447) до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, визначених у кошторисі органу управління (підрозділу) на грошове забезпечення особового складу.

Згідно п.1.5 Інструкції №447 підставами для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ керівника навчального закладу про зарахування на навчання, наказ про зарахування в розпорядження відповідного начальника органу управління (підрозділу) та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо.

Додаткові види грошового забезпечення включають надбавки, доплати, премії, одноразові й щомісячні винагороди, матеріальну допомогу тощо.

Як визначено в п.5.1. Інструкції №447 керівники органів управління (підрозділів) мають право здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальні результати діяльності. Преміювання здійснюється згідно з Положенням про преміювання осіб рядового та начальницького складу, яке розробляється в органах управління (підрозділах), виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань окремого підрозділу, і затверджується його керівниками в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом Міністра на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.

Пунктом 5.8 Інструкції №447 встановлено преміювання осіб рядового і начальницького складу до державних і професійних свят, ювілейних дат може здійснюватися понад фонд преміювання, визначений у пункті 5.1 цієї Інструкції, у межах економії фонду грошового забезпечення і дозволяється виключно за окремим рішенням Міністра.

Отже, вищенаведені норми регулюють порядок і підстави преміювання осіб рядового та начальницького складу.

З матеріалів справи вбачається, що фінансове забезпечення з державного бюджету відносно ліквідованої Держтехногенбезпеки України передано до головних управлінь ДСНС України. Отже, після розпочатої процедури ліквідації Держтехногенбезпеки України розпорядником бюджетних коштів щодо виплати грошового забезпечення працівникам, у тому числі і премій є Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (а.с.67), на підставі відповідно поданих наказів про преміювання осіб Управління Держтехногенбезпеки України в Херсонській області. У відповідності до наведеного порядку, премії ОСОБА_2 призначені головою ліквідаційної комісії Управлінням Держтехногенбезпеки України в Херсонській області правомірно, у судовому порядку оскаржені не були, а тому є дійсними.

Як встановлено в судовому засіданні суді апеляційної інстанції та підтверджено представником ДСНС в Херсонській області, виплату премії ОСОБА_2 проведено тільки за наказом №379 від 19.10.2013р. За іншими наказами №346 від 12.08.2013р., №348 від 12.08.2013р., №356 від 09.09.2013р. №362 від 10.09.2013р. премію нараховано але не виплачено. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не зміг пояснити причини, за яких премії не були виплачені.

Що стосується виплати премій за наказами №346 від 12.08.2013р. та №356 від 12.08.2013р., представник ДСНС в Херсонській області повідомив, що відомості про нарахування вказаних премій до служби не надходили.

Однак, представником позивача надано до суду апеляційної інстанції супровідний лист від 24.09.2013р. за №24/5/700 Голови комісії з припинення юридичної особи Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області Рослякова Р.Є. в якому вбачається, що на виконання наказу ДСНС України від 16.05.2013р. №229 та окремого доручення Держтехногенбезпеки України від 25.06.2013р. управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області направляє розрахунково-платіжні відомості по грошовому забезпеченню ОСОБА_2 за серпень та вересень 2013р. до Управління ДСНС у Херсонській області для виплати премії по наказам №356 та №346.

Крім того, з відповіді голови комісії з припинення юридичної особи Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області Рослякова Р.Є. за №24/5/714 від 26.11.2013р., вбачається, що відповідно до наказу ДСНС України від 16.05.2013р. №229, окремого доручення Держтехногенбезпеки України від 25.06.2013р. №26/9/1425 «Про зарахування осіб рядового і начальницького складу та працівників Держтехногенбезпеки України на фінансове забезпечення до ДСНС України» всі розрахунково-платіжні відомості по грошовому забезпеченню та вихідній допомозі при звільненні начальника Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області полковника служби цивільного захисту ОСОБА_2 були направлені до Управління ДСНС в Херсонській області, яке і повинно провести відповідні виплати (а.с.20-21).

Отже, на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області покладений обов'язок провести відповідну виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення, з урахуванням наказів про преміювання, за якими складені і надані відомості.

Що стосується посилання суду першої інстанції, про відсутність у голови ліквідаційної комісії на видання наказів про преміювання, судова колегія вважає, що вказаний висновок є помилковим, оскільки не узгоджується з відповіддю голови комісії з припинення юридичної особи Управління Держтехногенбезпеки у Херсонській області Рослякова Р.Є. №24/5/714 від 26.11.2013р., якою всі розрахунково-платіжні відомості по грошовому забезпеченню ОСОБА_2 передані до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, тому воно і повинно здійснювати виплату вказаних премій у повному обсязі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для виплати премії ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог про виплату середнього заробітку за час затримки за один місяць, судова колегія виходить з того, що ст.117 КЗУпП визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки відповідачем при звільненні ОСОБА_2 своєчасно не виплачені усі передбачені суми, судова колегія вважає за необхідне стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь позивача середній заробіток за час затримки за один місяць, як визначено у позовних вимогах.

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, судова колегія зазначає, що відповідно до ст.237-1 КЗУпП, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судова колегія вважає, що апелянтом не надано належних доказів та не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, у зв'язку з чим позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія вважає за необхідним постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області в особі комісії з припинення юридичної особи Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області про стягнення сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_2 премію на підставі наказів заступника голови, голови комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасек І.В. №346 від 12 серпня 2013р. «Про преміювання», №348 від 12 серпня 2013р. «Про преміювання до Дня Незалежності України».

Зобов'язати Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену премію на підставі наказів Заступника голови, голови комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасек І.В. №356 від 9 вересня 2013р. «Про преміювання», №362 від 10 вересня 2013р. «Про преміювання до Дня рятівника».

Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко