Рішення № 39522837, 26.06.2014, Тетіївський районний суд Київської області

26.06.2014 Провадження по справі № 2/380/241/14

Справа № 380/874/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Тетіївського районного суду із названим позовом, мотивуючи його тим, що 02.11.2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» ( в особі «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) ( далі Позивач) та ОСОБА_1 ( Відповідач) уклали договір № 120389112 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Вказує, що позивачем умови договору щодо передачі обладнання клієнту виконано, натомість відповідач не виконав своїх грошових зобов»язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалася плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п.5.4.2 договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21559,38 гривень, що складається із наступного: 5506,05 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 15970,77 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 82,56 гривень - компенсація понесених витрат пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути із відповідача заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в наданій суду заяві просить справу розглядати без представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.11.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» ( в особі «Розетка УА», який діяв на підставі довіреності № 11080801 від 08.08.2011 року) та ОСОБА_1 був укладений договір № 120389112 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.( а.с.-12)

Відповідно до п.1.1 договору ОСОБА_1 зобов»язався взяти участь в системі LeaseIT, зокрема отримати IT- обладнання та інші товари від постачальників-учасників системи LeaseIT, а також отримати послуги на умовах, визначених обраним ним пакетом фінансування LeaseIT, а позивач зобов»ячався забезпечити передачу відповідачу IT- обладнання (IT- обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів,тощо) та надання йому послуг за умови виконання ним вимог, передбачених пакетом LeaseIT.

Відповідно до п.1.2 договору порядок отримання IT- обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід»ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.8.7. договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, їх зміст йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватися і виконувати.

На підставі п.2.2 договору та п.4.9 правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про передачу якого свідчить акт приймання -передачі майна № 120389112 від 02.11.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 8789,34 грн. ( а.с.-14)

Згідно п.2.1 договору умови, за яким обладнання, інші товари та послуги передаються клієнту, визначаються пакетами LeaseIT. Відповідачем обрано пакет LeaseIT Шістка 1. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання ( загальної суми платежів): 16,67%, вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів( крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Відповідно до п.6.2 Правил передбачено, що строк протягом якого відповідач повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі йому обладнання і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого пакетом LeaseIT строку. Відповідач зобов»язався сплачувати платежі у загальній сумі 8 789,34 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20 числа кожного місяця, тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 1464,89 гривень. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов»язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації, тоді як відповідач не виконав своїх грошових зобов»язань за договором, внаслідок чого йому нараховувалася плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2 Правил та п.5.4.2 договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 21559,38 гривень, що складається із наступного: 5506,05 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 15970,77 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 82,56 гривень - компенсація понесених витрат пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання, що підтверджується розрахунком - Структурою грошових нарахувань ( а.с.-21)

Відповідно до п.14.2 Правил у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу , якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4 )відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов»язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем ( прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) До договору лізингу застосовується загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов»язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає за можливе стягнути із відповідача передбачені договором платежі за невиконання вищевказаного зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,15,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.509, 526,610,611,626,629, 806 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», 04073, м. Київ , проспект Оболонський буд.28, р/р 26008037217801 в АТ «УКРСИББАНК», м. Харків МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830 заборгованість в розмірі 21 559,38 ( двадцять одна тисяча п»ятсот п»ятдесят дев»ять) гривень 38 коп. та судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 0. П. Косович