Ухвала суду № 39522689, 16.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5315/14 Справа № 201/4954/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Тамакулова В.О. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Котушенко С.П., Петренко І.О.

при секретарі: Поляковій Н.О. ,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом , -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Ухвалою суду І інстанції від 16 квітня 2014 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення правил підсудності при відкритті провадження, бо позивач проживає в м. Сімферополі, а Закон України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території» від 27 квітня 2014 року передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян, які проживають на тимчасово окупованій території.

Апелянт просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах заяв-лених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За ст. 18 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим тимчасово окупованої території» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України.

Вказаний Закон не містить обмежень при застосуванні ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду є законною, підстав для її скасування - немає.

З урахуванням викладеного та керуючися ст. ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»- відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: