Рішення № 39522225, 17.06.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/894/14-ц

пров. №2/544/293/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представників позивача Фаєнка І.О., Гамбарова І.А. (представники юридичної особи), відповідача ОСОБА_3 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловими послугами з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Хазар-2007» в травні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з теплопостачання.

В обґрунтування позовних вимог ПП «Хазар-2007» указує на те, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 та є абонентом ПП «Хазар-2007», яке надає житлово-комунальні послуги з теплопостачання. Між сторонами на підставі договору №20 від 01.11.2008 встановилися договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Проте відповідач свої зобов'язання за договором вчасно оплачувати за надані послуги не виконує, внаслідок чого станом на 05.05.2014 року заборгованість відповідача за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2011 року по травень 2014 року складає 4095,60 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та стягти судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача Гамбаров І.А. та Фаєнко І.О. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, зменшили заявлений розмір позовних вимог, просять стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3895 грн та всі судові витрати покласти на відповідача. На заперечення відповідача проти позову щодо неналежної якості наданих послуг з теплопостачання представник позивача пояснив, що відсутність тепла у частині приміщення квартири відповідача зумовлено несправністю теплових мереж, що обслуговують будинок, які знаходяться на балансі КП «Каштан». Крім того, даний факт не був зафіксований належним чином комісією за участі представника ПП «Хазар-2007», тому підстав для перерахунку заборгованості відповідача за надані послуги немає.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ПП «Хазар-2007» визнав частково, вказавши, що він не заперечує, що отримує послуги з теплопостачання, які надає позивач. Проте, з 2009 року через несправність стояка тепломережі одна із кімнат квартири не опалювалася. У зв'язку з цим просить зобов'язати позивача зробити перерахунок заборгованості за фактично надані послуги.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП «Каштан», у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інженера КП «Каштан». Пояснив, що відповідач ОСОБА_3 дійсно звертався до нього з приводу несправності стояка тепломережі. Було встановлено, що причиною несправності стояка є порушення гідравлічного тиску в системі внаслідок заміни труб опалення власниками двох квартир, розташованих по цьому стояку. Проте, відсутність тиску має місце лише після пуску газу у системі - близько одного тижня з початку опалювального сезону. Зі слів свідка, КП «Каштан» не має можливості примусити власників цих квартир усунути недоліки тепломережі на ділянках, що знаходяться у приміщенні квартири. Чому вказані факти не були зафіксовані комісійно у формі акту пояснити не зміг.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ПП «Хазар-2007» здійснює господарську діяльність з надання комунальних послуг (комплексного обслуговування об'єктів, забору, очищення та постачання води, збирання безпечних відходів, теплопостачання тощо) та діє на підставі статуту, зареєстрованого 09 липня 2007 року у державному реєстрі юридичних осіб та на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5-15,18).

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Між ним як споживачем та ПП «Хазар-2007» 01.11.2008 укладено договір №20 про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення (а.с.16-18).

Тарифи, на основі яких проводилося нарахування за послуги з теплопостачання встановлені рішеннями виконкому Пирятинської міської ради №367 від 23.11.2011, №324 від 28.09.2011, № 33 від 22 лютого 2012 року, №152 від 30.05.2012, №70 від 10.04.2013 (а.с. 19,20,21,22). З 11 червня 2014 року дія рішення виконкому Пирятинської міської ради №70 від 10.04.2013 припинена до розгляду виконкомом питання формування тарифів на надання послуг з теплопостачання ПП «Хазар-2007» (а.с.49).

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, згідно ст.20 цього Закону покладається на споживача.

Термін дії договору про надання комунальних послуг по теплопостачанню квартири з відповідачем ОСОБА_3 на даний час не закінчився, оскільки відповідач письмових заяв ПП «Хазар-2007» про його розірвання або перегляд за місяць до закінчення його строку не подавав, тобто строк його дії щороку продовжувався. Таким чином, між сторонами встановилися та до сьогодні тривають договірні зобов'язання з приводу надання послуг з теплопостачання .

Правовідносини між сторонами врегульовані також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (далі Правила).

Відповідно до п. 18, 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.05.2014 його заборгованість за послуги з теплопостачання склала 4095,60 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.23). Тарифи, на підставі яких здійснювалося нарахування за надані послуги, не скасовувалися та були чинними протягом усього періоду, у якому виникла заборгованість.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач з жовтня 2011 року по травень 2014 року за спожиті послуги з теплопостачання не розраховується своєчасно, тому позов ПП «Хазар-2007» підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про неналежну якість наданих позивачем послуг та їх неповноту, у зв'язку з чим його заборгованість підлягає перерахунку.

За змістом ст. ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язок споживачів щодо сплати житлово-комунальних послуг не ставиться в залежність від надання цих послуг належної якості та в повному обсязі. Разом з тим, споживачі мають право у встановленому законом порядку на відшкодування шкоди, завданої послугами неналежної якості, на зменшення плати за послуги неналежної якості або не в повному обсязі.

Порядок вирішення претензій споживача щодо якості та повноти наданих комунальних послуг встановлений статтею 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно зазначеної норми закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Реалізація передбаченого п.6 ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» права споживача не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг за період їх фактичної відсутності поставлена законом у залежність від виконання процедур, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у встановленому законом порядку не висував претензій до ПП «Хазар-2007» щодо повноти та якості отриманих послуг, вимог про зменшення розміру плати за отримані послуги з теплопостачання в зв'язку з їх неналежною якістю та неповнотою не ставив.

Крім того, у ході судового розгляду було встановлено, що причиною неналежної якості наданих відповідачу послуг стали несправності системи тепломережі будинку, яку обслуговує КП «Каштан». Проте, відповідач у встановленому законом порядку також претензій до КП «Каштан» не заявляв та не надав суду письмових доказів на підтвердження відхилення кількісних та/або якісних показників послуг від затверджених нормативів (норм) споживання строків та строків їх виникнення. Тому правових підстав для здійснення перерахунку за надання цих послуг у ПП «Хазар-2007» за період, коли утворилася заборгованість, немає.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», суд,

в и р і ш и в:

Позов приватного підприємства «Хазар-2007» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання у сумі 3895 ( три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять ) грн. за період з жовтня 2011 року по 05 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Хазар-2007", 37052 вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинський район Полтавська область, р/р 26000301011346 в ТВБВ № 10016/079 "Ощадбанк" м. Пирятин, МФО 331467, ЄДРПОУ 34699111, у відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -

Повний текст рішення виготовлений 20.05.2014