Ухвала суду № 39521962, 25.06.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/927/14-ц

Провадження № 4-с/355/4/14

У Х В А Л А

Іменем Українм

25 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з названим позовом стверджуючи, що судовими наказами Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року з виробничого управління житлово-комунального господарства с. Садове Баришівського району стягнуто на користь ОСОБА_1 7 593,48 грн., на користь ОСОБА_2 7 924,16 грн., на користь ОСОБА_3 9 920,67 грн., на користь ОСОБА_4 8 332,86 грн. та на користь ОСОБА_5 7 593,48 грн. заборгованості по заробітній платі.

Постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 08.07.2013 року відкрито виконавчі провадження згідно заяв про примусове виконання зазначених судових наказів.

Просять суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області та зобов'язати його при виконанні виконавчих проваджень ВП №38761484, ВП №38761353, ВП №38760403, ВП №38760631, ВП № 38761146 звернути стягнення на майно та грошові кошти, які перебувають на рахунку Садівської сільської ради Баришівського району Київської області.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_6 скаргу своїх довірителів підтримав повністю пояснивши, що виробниче управління житлово-комунального господарства с. Садове Баришівського району було засновано Садівською сільською радою, яка надала ВУЖКГ в оперативне користування та розпорядження приміщення для контори, автомобілі і трактор, а також щорічно на сесії приймала рішення про фінансування ВУЖКГ шляхом прийняття бюджету територіальної громади.

За таких обставин вважає, що належні його довірителям кошти згідно судових наказів тимчасово перебувають в бюджеті Садівської сільської ради, яка знаходить можливості для виплати заробітної плати керівникам ВУЖКГ, бухгалтерам, але зневажливо ставиться до людей і до судових рішень. Однак, старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції не вчинив ніяких дій на виконання судових рішень шляхом звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб в зв'язку з чим, просить скаргу задовольнити .

Заперечуючи проти поданої скарги старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області Парій Андрій Григорович суду пояснив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з виробничого управління житлово-комунального господарства с.Садове на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 73054 грн. - 9 виконавчих проваджень.

08.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень та надано боржникові строк для самостійного виконання до 14.07.2013 року.

15.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження та 16.07.2013 року до банківських установ направлено постанови про арешт коштів боржника. Окрім цього, з метою виявлення майна боржника були здійснені запити до реєстраційної служби, ВРЕР ДАІ, Інспекції сільського господарства у Київській області, ДПС, Садівської сільської ради, Управління держземагенства у Баришівському районі.

Відповідно до отриманих відповідей на запити за боржником зареєстровано на праві власності згідно ВРЕР ДАІ 3 одиниці транспортних засобів, на які накладено арешт. Іншого належного боржникові на праві власності майна згідно відповідей, не встановлено, кошти на розрахункових рахунках, відсутні.

06., 18.11.2013 року державним виконавцем були направлені інкасові платіжні вимоги на арештовані розрахункові рахунки боржника ВУЖКГ с. Садове, кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

18.11.2013 року винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на відчуження транспортних засобів боржника та направлено для виконання до ВРЕР ДАІ.

20.11.2013 року державним виконавцем складено акт опису та арешту рухомого майна боржника ВУЖКГ с. Садове, а саме: автомобіль ВАЗ-21043, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль ВАЗ-2121, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; трактор ЮМЗ-6, 1996 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_3 та передано дане майно на відповідальне зберігання стягувану ОСОБА_3

26.11.2013 року винесено постанову про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні та направлено для виконання ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА».

03.12.2013 року надійшло повідомлення з інформаційного центру про те, що рухоме майно боржника ВУЖКГ с. Садове внесено до реєстру обтяжень рухомого майна боржника.

27.03.2014 року надійшло повідомлення з ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» про те, що ГУЮ у Київській області не погодило типову форму договіру на проведення оцінки та станом на 24.06.2014 року експертна оцінка до ВДВС Баришівського РУЮ не надходила.

Після проведення експертної оцінки дане описане рухоме та нерухоме майно буде передано на реалізацію з прилюдних торгів та при надходженні коштів на депозитний рахунок ВДВС дані кошти, відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» будуть направлені на погашення заборгованості по невиплаті заробітної плати.

Вважає, що дії з примусового виконання виконавчих документів вчинено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга є необгрунтованою, а тому не може бути задоволеною виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Судом встановлено, що судовими наказами Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року з виробничого управління житлово-комунального господарства с. Садове Баришівського району стягнуто на користь ОСОБА_1 7 593,48 грн., на користь ОСОБА_2 7 924,16 грн., на користь ОСОБА_3 9 920,67 грн., на користь ОСОБА_4 8 332,86 грн. та на користь ОСОБА_5 7 593,48 грн. заборгованості по заробітній платі.

Постановами старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції від 08.07.2013 року відкрито виконавчі провадження згідно заяв про примусове виконання зазначених судових наказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України заявники, які звернулися із даною скаргою до суду, зобов'язані доказати факт порушення державним виконавцем закону внаслідок чого порушені їхні права та свободи у виконавчому провадженні, тоді як державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби зобов'язана доказувати законність рішення, здійснення або не здійснення певних виконавчих дій в процесі виконавчого провадження.

В ході розгляду даної скарги, в судовому засіданні заявники не змогли навести переконливих доказів порушення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби вимог закону при виконанні судових наказів Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року про стягнення з виробничого управління житлово-комунального господарства с. Садове Баришівського району на користь ОСОБА_1 7 593,48 грн., на користь ОСОБА_2 7 924,16 грн., на користь ОСОБА_3 9 920,67 грн., на користь ОСОБА_4 8 332,86 грн. та на користь ОСОБА_5 7 593,48 грн. заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає, що в процесі виконання даних рішень, державним виконавцем виконані всі необхідні дії передбачені Законом України « Про виконавче провадження» для виконання судових рішень, а тому підстав для задоволення скарги суд не вбачає.

Керуючись ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.82 Закону «Про виконавче провадження», постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, суд -

У х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення, зобов'язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк