Ухвала суду № 39520531, 26.06.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"26" червня 2014 р. Справа № 918/691/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Качура А.М. розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 10 622,97 грн.

Представники:

Від позивача: Кухарьов А.А. (довіреність від 27.03.2014 року);

Від відповідача: не з'явився

Від органу прокуратури: Ковальчук Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 10 622,97 грн.

10.06.2014 року представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що відповідачем по справі сплачено борг в сумі 10 622,97 грн. згідно платіжних доручень №118 від 03.06.2014 року та №120 від 04.06.2014 року, враховуючи зазначені обставини позивач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Як роз'яснено в пункті 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Оскільки спір виник з вини відповідача (заборгованість оплачена відповідачем після направлення позивачем позову до суду) судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1, частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. На виконання ухвали видати наказ.

Суддя Качур А.М.