Рішення № 39520360, 17.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/52/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 Справа № 908/1320/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива - плюс» (71154 , Запорізька область , Бердянський район , с. Луначарське , вулиця Леніна , 67 ; код ЄДРПОУ 32263039).

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» (04073 , м. Київ , проспект Московський , 9 , корпус , офіс 01 ; код ЄДРПОУ 34480657).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника від 12.06.2014 р.).

Від відповідача - не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи без участі представника від 17.06.2014 р.).

Від третьої особи - не прибув ( письмове клопотання про розгляд справи без участі представника від 29.04.2014 р.).

ВСТАНОВЛЕНО:

17 квітня 2014 р. до Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Агрофірма «Нива - плюс» ( код ЄДРПОУ 32263039) надійшла позовна заява з позовними вимогами до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» ( код ЄДРПОУ 34480657) , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , м. Київ про визнання виконавчого напису № 309 , виданого 28.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про повернення об'єкта фінансового лізингу таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2014 р. порушено провадження у господарській справі № 908/1320/14 , слухання якої було призначено на 19.05.2014 р.

У подальшому розгляд справи відкладався , відповідно до вимог статті 77 ГПК України .

Представнику позивача роз'яснені права та обов'язки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено .

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 17.06.2014 р. господарський суд відповідно до вимог статті 75 ГПК України прийнято рішення за матеріалами справи .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . 23 листопада 2011 р. між ТОВ «Агрофірма «Нива - плюс» та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» укладено договір фінансового лізингу № LС 6035 -11/11 , відповідно до умов якого лізингодавець на підставі договору купівлі - продажу придбав у власність і передав лізингоодержувачу оприскувач Berthoud Traker 3200 DPA 28 m. Вартість предмета лізингу склала 528 854 , 40 грн. Залишок несплачених коштів на користь лізингодавця склав : відшкодування вартості предмета лізингу - 130 450 , 76 грн. , комісія лізингодавця - 17 381 , 68 грн. За висновками позивача , на момент вчинення виконавчого напису позивачем сплачено майже 76 % вартості предмета лізингу . У 2013 р. на території здійснення господарської діяльності склалися складні та несприятливі погодні умови , що призвело до пошкодження врожаю підприємства . Вказані обставини підтверджуються висновком Торгово - промислової палати України № 2162/05-4 від 16.09.2013 р. На адресу відповідача направлялись листи з пропозицією перенести строки погашення вартості предмета лізингу на один рік. 27 березня 2014 р. з відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 309 , виданого 28.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 За письмовими поясненнями позивача , про існування виконавчого напису відомо не було , копію напису отримано 01.04.2014 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження . Відповідно до пункту 8 затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , безспірність вимог для вчинення виконавчого напису для повернення предмету лізингу має підтверджуватися наступними документами : - оригінал договору лізингу ; - засвідчена лізингодавцем копія рахунка , направленого лізингоодержувачу , з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. За письмовими поясненнями позивача останній рахунок , що отримала агрофірма на сплату заборгованості № 32263039/12/2013 , згідно якого загальна суму прострочених лізингових платежів становить 649075 , 38 грн. , в тому числі за договором № LС 6035 -11/11 - 152 891 , 10 грн. Жодних рахунків після 03.12.2013 р. від відповідача не надходило. 28 лютого 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на суму 161 437 , 93 грн. За письмовими висновками позивача , виконавчий напис вчинено без дотримання однієї з обов'язкових ознак , а саме - про безспірність вимог , оскільки : - не збігаються суми в рахунку , направленому лізингоодержувачу та самому виконавчому написі ; - при поданні документів для вчинення виконавчого напису для повернення предмету лізингу , що підтверджують безспірність вимог , порушено порядок їх подання , оскільки , для вчинення виконавчого напису потрібно надати нотаріусу : засвідчену лізингодавцем копію рахунку , направленого лізингоодержувачу , з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення .Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини . 23 листопада 2011 р. між ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» та ТОВ «Раффайзен Лізинг Аваль» був укладений договір фінансового лізингу № LС 6035 -11/11 , згідно з пунктом 1.1 якого лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу , без надання послуг з управління та технічної експлуатації , у тимчасове володіння та користування за плату майно , найменування , технічний опис , модель , рік випуску , ціна одиниці , кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації ( Додаток № 2 до договору ) , а лізингоодержувач ( ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс») зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. На виконання умов договору , ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» придбало та передало у тимчасове володіння ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» предмет лізингу - обприскувач Berthoud Traker 3200 DPA 28 m. , серійні номери 1019694 , 011517 , 2011 року випуску . Загальна вартість обладнання - 528 854 , 40 грн. Факт передачі предмета лізингу у користування підтверджується актом приймання - передачі від 13.12.2011 р. ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» зобов'язання виконало і передало на умовах фінансового лізингу предмет лізингу. Згідно пунктів 1.1 , 4.1 договору та пункту 8.1.4 загальних умов лізингоодержувач зобов'язався за договором своєчасно сплачувати відсотки за фінансування придбання предмету лізингу та поточні лізингові платежі на умовах цього договору. Згідно з пунктом 5.3 загальних умов лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця , направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку . У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно . Позивач , всупереч умов договору , лізингові платежі своєчасно та у повному обсязі не сплачував , внаслідок чого виникла заборгованість за період : вересень 2013 р. - січень 2014 р. , а саме: - відшкодування вартості предмета лізингу - 130 450 , 76 грн. ; - комісія лізингодавця - 20 096, 47 грн. ; - пеня - 10 890 , 70 грн. Всього - 161 437 , 93 грн. 27 лютого 2014 р. з метою захисту свого порушеного права на підставі пунктів 6.1 , 6.2 договору , частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» , статті 18 Цивільного кодексу України відповідач звернувся із заявою вихідний № 258-02/14 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для вчинення виконавчого напису про повернення від позивача ( лізингоодержувача) предмета лізингу , переданого у тимчасове володіння та користування за договором. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса , якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів . Просить у позові відмовити.

Третя особа надала наступні письмові пояснення . Відповідно до діючих норм права, зокрема , статей 7 , 10 Закону України «Про фінансовий лізинг» та пунктів 5, 6, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» , лізингодавець у випадках передбачених законом та договором , має право вимагати від лізингоодержувача , повернути об'єкт лізингу , у зв'язку з порушенням лізингоодержувачем норм права , що регулюють лізингові відносини між суб'єктами господарювання . Виходячи із предмету позову повинна бути вимога стягувача про повернення предмету лізингу , а не виконавчий напис. Оскільки виконавчий напис це нотаріальна дія , то він може бути предметом розгляду лише у випадку його оскарження особою , у відношенні якої було вчинено нотаріальну дію - це ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» , а не лізингоодержувача . Якщо спір виник в результаті договірних відносин , то предметом розгляду має бути виключно спір про право , яким володіє відповідач. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , суд -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2011 р. між ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» та ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» був укладений договір фінансового лізингу № LС 6035 -11/11 , згідно з пунктом 1.1 якого лізингодавець зобов'язується передати на умовах фінансового лізингу , без надання послуг з управління та технічної експлуатації , у тимчасове володіння та користування за плату майно , найменування , технічний опис , модель , рік випуску , ціна одиниці , кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації ( Додаток № 2 до договору ) , а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

На виконання умов договору , ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» придбало та передало у тимчасове володіння ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» предмет лізингу - обприскувач Berthoud Traker 3200 DPA 28 m. , серійні номери 1019694 , 011517 , 2011 року випуску.

Загальна вартість обладнання - 528 854 , 40 грн.

Факт передачі предмету лізингу у користування підтверджується актом приймання - передачі від 13.12.2011 р.

Згідно пунктів 1.1 , 4.1 договору та пункту 8.1.4 Загальних умов лізингоодержувач зобов'язався за договором своєчасно сплачувати відсотки за фінансування придбання предмету лізингу та поточні лізингові платежі на умовах цього договору.

Згідно з пунктом 3.5 Загальних умов лізингоодержувач сплачує поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця на підставі рахунку лізингодавця , направленого на вказану в договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв'язку .

У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов'язаний звернутися до лізингодавця та отримати свій рахунок самостійно.

З матеріалів справи слідує , що ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» , всупереч умов договору , лізингові платежі своєчасно та в повному обсязі не сплачувало , внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період : вересень 2013 р. - січень 2014 р. , а саме : - відшкодування вартості предмета лізингу - 130 450 , 76 грн. ; - комісія лізингодавця - 20 096, 47 грн. ; - пені - 10 890 , 70 грн.

Всього загальна сума заборгованості становить 161 437 , 93 грн.

Судом встановлено , що 27 лютого 2014 р. відповідач звернувся із заявою вихідний № 258 -02/14 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для вчинення виконавчого напису про повернення від агрофірми предмета лізингу , переданого у тимчасове володіння та користування за договором.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог .

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса , якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше року.

Відповідно до пункту 3.2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012 р. безспірність заборгованості підтверджують документи , передбачені переліком документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до пункту 8 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса , затверджених постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172 , для одержання виконавчого напису нотаріуса надається : - оригінал договору лізингу , що передбачає у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу ; - засвідчена лізингодавцем копія рахунка , направленого лізингоодержувачу повідомлення.

Безспірний порядок повернення предмета лізингу відповідачу передбачений пунктом 6.1 договору.

Відповідно до положень пункту 6.1.2 договору лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку у випадку , коли лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж ( частково або у повному обсязі ) та прострочення сплати становить більше 30 днів.

08.11.2013 р. директор ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» Горпинич Н.В. отримала вимогу ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» вихідний № 1905 - 11/13 від 05.11.2013 р. про оплату заборгованості , про що свідчить її підпис та печатка агрофірми на вимозі.

04.12.2013 р. відповідачем була надіслана вимога про сплату заборгованості разом із загальним рахунком № 32263039/12/2013 від 03.12.2013 р. і розшифровкою до нього ,що підтверджується листом за вихідним номером 2078 - 12/13 , описом вкладення до цінного листа № 100112533057 , фіскальним чеком № 3305 та відповідно до зворотного повідомлення про вручення за ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення - № 0100112533057 - вручене позивачу - 10.12.2013 р.

Листом вихідний № 15 -01/2014 від 09.01.2014 р. відповідач повідомив позивача про неможливість перенесення строків погашення вартості лізингу на один рік , у зв'язку з тим , що пункт 7.1 договору фінансового лізингу передбачає можливість звільнення тільки від відповідальності за наслідками непереборної сили ( форс - мажорними обставинами ) а не від сплати лізингових платежів , що включають в себе суми , які відшкодовують частину вартості предмета лізингу та комісію .

09.01.2014 р. за вихідним № 14 -01/12014 відповідач надіслав на адресу позивача повідомлення про дострокове припинення договору у зв'язку з односторонньою відмовою лізингодавця від договору , разом із загальним рахунком на сплату заборгованості № 32263039/01/2014 від 09.01.2014 р. і розшифровкою до нього.

22.01.2014 р. відповідач додатково повідомив позивача телеграмою № 104017 про прийняте лізингодавцем рішення про дострокове припинення договору з підстав , визначених розділом 6 договору ( згідно повідомлення про вручення телеграма № 104017 від 22.01.2014 р. була вручена директору позивача - 23.01.2014 р.).

З матеріалів справи слідує , що для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані нотаріусу наступні документи : - заява вихідний № 258-02/14 від 27.02.2014 р. ; - договір купівлі - продажу № Р6035 -11/11 від 23 листопада 2011 р. ( з додатками) ; - договір фінансового лізингу № LС 6035 -11/11 від 23 листопада 2011 р. ( з додатками) ;- акт приймання - передачі предмета лізингу від 13 грудня 2011 р. ; - засвідчену ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» копію загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ «Агрофірма «Нива - плюс» № 32263039/01/2014 , з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення ; - засвідчену ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» копію розшифровки загального рахунку на сплату заборгованості ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» № 32263039/01/2014 , направлених ТОВ «Агрофірма «Нива - Плюс» , з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення ; - копію телеграми № 104017 від 22.01.2014 р. ; - копію повідомлення про вручення телеграми № 104017 від 22.01.2014 р.

За письмовими поясненнями відповідача договір купівлі - продажу та акт приймання - передачі були надані товариством для огляду нотаріусу в підтвердження виконання лізингодавцем зобов'язання щодо придбання та передачі предмета лізингу лізингоодержувачу .

З огляду на викладені обставини у їх сукупності у задоволенні позовних вимог слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 19.06.2014 р.