Ухвала суду № 39520289, 01.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2014 р. Справа № 902/916/14

Суддя господарського суду Банасько О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля", смт.Крижопіль Вінницька область

до: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с.Джугастра Крижопільського району Вінницької області

2. Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, смт.Крижопіль Вінницька область

про зняття арешту та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" липня 2014 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108.

3. Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем в якості відповідачів, з поміж іншого, вказано Відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління ДАІ Вінницької області в особі відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

З огляду на визначену позивачем підставу та предмет позовних вимог суд приходить до висновку про неправовімірність даного суб'єктного складу виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України "Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В абзаці першому п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних та господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам ст. 1 ГПК.

Згідно з абзацом другим п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В абзаці третьому п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Враховуючи те, що відповідачами за позовами про визнання права власності і звільнення майна з-під арешту можуть бути боржник, особа в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, то Відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції не є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.ч.1-2 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Варто зауважити, що під підставами вступу або залучення прийнято розуміти правовідносини, які існують у третьої особи з однією з сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини.

Всупереч наведеним вище приписам позивач визначаючи процесуальний статус Управління ДАІ Вінницької області в особі відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не навів суду підстав його залучення до участі у справу та не вказавши, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього щодо однієї із сторін.

За таких обставин Управління ДАІ Вінницької області в особі відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області не підлягає залученню до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно п.1 ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Частиною третьою ст.27 ГПК України визначено, що питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку про виключення зі складу відповідачів Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції та відсутності підстав для залучення до участі в рогляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління ДАІ Вінницької області в особі відділення ДАІ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4. Викликати в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень щодо даного спору Джугастрянського сільського голову Крижопільського району Вінницької області Патратія Ю.Т., а також голову спілки реформованого ТОВ "Дружба" Коваль Н.В.

5. Зобов'язати позивача, відповідачів забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов'язати позивача забезпечити повідомлення та участь в судовому засіданні голови спілки реформованого ТОВ "Дружба" Коваль Н.В.

7. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо) .

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 1:

1. Статут, установчий договір, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Докази в підтвердження права власності СТОВ "Дружба" на пайовий фонд КСП (договори укладені із пайовиками-членами КСП чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати правову підставу користування, володіння, розпорядження майном відносно якого заявлено позов та фактичного користувача останнім станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо).

6. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП.

7. Статут, положення про порядок паювання майна, списки осіб, які мають право на майновий пай спілки громадян-співвласників КСП.

8. Роздільний (передавальний) баланс (акт) майнових прав та обов'язків від КСП до СТОВ "Дружба".

9. Інші докази в обґрунтування заперечень на позовні вимоги.

Відповідачу 2:

1. Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

8. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції надати суду до 11.07.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого відносно СТОВ "Дружба" (ідентифікаційний код - 30755580).

9. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Крижопільський центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області надати суду до 11.07.2014 р. (дата подання в канцелярію суду) інформацію в письмовому вигляді щодо власників автомобілів: ЗИЛ-ММЗ 554 д/н НОМЕР_1, УАЗ 31512 д/н НОМЕР_2, ЗИЛ ММЗ 45021 д/н НОМЕР_3, ГАЗ 53А д/н НОМЕР_4, ГАЗ 53 д/н НОМЕР_5, УАЗ 469Б д/н НОМЕР_6, КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_7, ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_8, ГАЗ 4509 д/н НОМЕР_9, САЗ 3507 д/н НОМЕР_10, САЗ 3507 д/н НОМЕР_11, САЗ 3507 д/н НОМЕР_12, САЗ 3507 д/н НОМЕР_13, САЗ 3507 д/н НОМЕР_14, ГАЗ 5204 д/н НОМЕР_15 станом на 08.10.2012 року, 10.12.2012 року та на дату надання відповідної інформації.

10. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати Джугастрянську сільську раду Крижопільського району Вінницької області надати суду до 11.07.2014 р. (дата подання в канцелярію суду):

1. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном реорганізованого КСП правонаступником якого являється СТОВ "Дружба".

2. Статут, положення про порядок паювання майна, списки осіб, які мають право на майновий пай спілки громадян-співвласників КСП правонаступником якого являється СТОВ "Дружба".

3. Книгу обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена правонаступником якого являється СТОВ "Дружба" (оригінал в засідання для огляду, належним чином засвідчена копія в справу).

4. Роздільний (передавальний) баланс (акт) майнових прав та обов'язків від КСП до СТОВ "Дружба".

5. Письмове пояснення в якому надати інформацію стосовно того чи виділено в натурі майно відносно якого заявлено позов - автомобілі: ЗИЛ-ММЗ 554 д/н НОМЕР_1, УАЗ 31512 д/н НОМЕР_2, ЗИЛ ММЗ 45021 д/н НОМЕР_3, ГАЗ 53А д/н НОМЕР_4, ГАЗ 53 д/н НОМЕР_5, УАЗ 469Б д/н НОМЕР_6, КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_7, ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_8, ГАЗ 4509 д/н НОМЕР_9, САЗ 3507 д/н НОМЕР_10, САЗ 3507 д/н НОМЕР_11, САЗ 3507 д/н НОМЕР_12, САЗ 3507 д/н НОМЕР_13, САЗ 3507 д/н НОМЕР_14, ГАЗ 5204 д/н НОМЕР_15.

6. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в якому вказати фактичного користувача майном відносно якого заявлено позов станом на момент розгляду справи в суді (договір, акти прийому-передачі тощо).

7. Докази в підтвердження права власності на майно відносно якого заявлено позов (договори укладені із пайовиками-членами КСП чи іншими власниками пайового фонду (купівлі-продажу, міни), витяг з книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, протоколи співвласників про виділення майна в натурі тощо).

11. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

12. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосуваня штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

13. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

14. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

15. Попередити голову Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області Патратія Юрія Тимофійовича, що в разі ненадання витребуваних судом доказів та незабезпечення явки в судове засідання суд розгляне можливість ініціювання притягнення до відповідальності передбаченої ст.382 Кримінального кодексу України "Невиконання судового рішення", ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16. Ухвалу надіслати сторонам, Відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільському центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Джугастрянській сільській раді Крижопільського району Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Куйбишева, 74 А, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.

3 - відповідачу 1 - вул.Тельмана, 103, с.Джугастра, Крижопільський район, Вінницька область, 24620.

4 - відповідачу 2 - вул.К.Маркса, 41, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.

5 - ВДВС Крижопільського РУЮ - вул.К.Маркса, 67, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.

6 - Крижопількому центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області - вул.Піонерська, 44а, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600.

7 - Джугастрянська сільська рада Крижопільського району Вінницької області - вул.Тельмана, 115а, с.Джугастра, Крижопільський район, Вінницька область, 24620.