Ухвала суду № 39519913, 27.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2014 р. № 814/5186/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", вул. І.Сікорського, 8, пов.6, оф.1, м. Київ, 04112

доВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54000 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", вул. Василенка, 7-а, м. Київ, 03124 в особі оцінювача ОСОБА_1 Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", вул. Морехідна, 2 А, кімнати 312, м. Миколаїв, 54010

провизнання дій щодо складання акта опису та арешту майна від 29.04.2014 неправомірними, визнання недійсним акта опису й арешту майна від 29.04.2012, зобов'язання провести опис та арешт майна боржника, зобов'язання призначити нового суб'єкта оціночної діяльності,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області ,ТОВ "Українська експертна група" про визнання дій щодо складання акта опису та арешту майна від 29.04.2014 неправомірними, визнання недійсним акта опису й арешту майна від 29.04.2012, зобов'язання провести опис та арешт майна боржника, зобов'язання призначити нового суб'єкта оціночної діяльності, визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна від 08.07.2013.

Ухвалою від 19.12.2013 суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна від 08.07.2013.

Ухвалою від 19.12.2013 суд решту позовних вимог залишив без розгляду.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 21.05.2014 постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнив, ухвалу суду від 19.12.2013 про залишення позовної заяви без розгляду скасував, матеріали адміністративної справи № 814/5186/13-а направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24.06.2014 до канцелярії суду надішли матеріали адміністративної справи № 814/5186/13-а.

26.06.2014 розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду цієї справи.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На виконання зазначеної вище вимоги позивачу слід подати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви від 19.12.2013, для суду та відповідача (відповідачів).

Крім того, позивачу слід уточнити суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, та позовні вимоги з врахуванням наявності ухвали суду про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна від 08.07.2013.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 11.07.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви від 19.12.2013, для суду та відповідача (відповідачів); уточнення суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі, та позовних вимог з врахуванням наявності ухвали суду про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним звіту з незалежної оцінки майна від 08.07.2013.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко