Ухвала суду № 39519866, 19.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до адміністративного суду

19 червня 2014 року Справа № 808/2796/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у м.Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Прокурора м.Запоріжжя

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м.Запоріжжя до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в якому він просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо передчасного винесення постанов від 03.08.2012 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; стасувати постанову від 03.08.2012 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанову від 03.08.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору.

В адміністративному позові прокурор просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки йому про порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ стало відомо під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 у квітні 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою Запорізької області розглядалось звернення ОСОБА_1 від 18.03.2013, яке надійшло з Адміністрації Президента України, з аналогічних, викладеним у позові, підстав. За результатом розгляду даного звернення ОСОБА_1 надано відповідь від 10.04.2013 за вих.№05/2-751-09 за підписом першого заступника прокурора Запорізької області Герус О.А.

Також, з аналогічних, викладеним у позові, підстав розглядалось звернення ОСОБА_1 прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. За результатом розгляду даного звернення ОСОБА_1 надано відповідь від 06.12.2012 за вих.№294-09 за підписом прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя Науменко В.В.

У заяві, адресованій прокурору Запорізької області (вх.№05/2316378вх-14 від 26.03.2014) ОСОБА_1 просить, серед іншого, подати до суду позов щодо незаконного стягнення з неї 325 грн. 25 коп. головою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя як заборгованість за комунальні послуги.

У листі прокуратури Запорізької області від 31.03.2014 за №05/2-751-09 на адресу прокуратури м.Запоріжжя зазначено про необхідність останній провести перевірку доводів заявниці ОСОБА_1 щодо законності дій державної виконавчої служби та, за наявності підстав, вжити заходів представницького характеру.

Доказів розгляду саме прокуратурою м.Запоріжжя до квітня 2014 року звернень ОСОБА_1 з аналогічних, викладеним у позові, підстав до суду не надано.

Як повідомив у судовому засіданні 11.06.2014 прокурор, про обставини викладені у позові по даній справі прокуратурі м.Запоріжжя стало відомо за результатами перевірки додержання Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ вимог Закону України «Про виконавче провадження» у квітні 2014 року.

У підтвердження вказаного, прокурором надано до суду Постанову про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів від 22.04.2014 та письмові пояснення державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 22.04.2014.

Позов датований прокурором м.Запоріжжя 22.04.2014 (вих.№4261вих.-14), до відділення поштового зв'язку позов надійшов 23.04.2014, до канцелярії суду позов потрапив 25.04.2014.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе поновити прокурору строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Прокурору м.Запоріжжя строк звернення до адміністративного суду за позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про: визнання протиправними дій відповідача щодо передчасного винесення постанов від 03.08.2012 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; скасування постанови від 03.08.2012 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанови від 03.08.2012 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 185, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов