Постанова № 39519841, 03.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року , о 14-35 годині,Справа № 808/2495/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ТОВ «Енерготехноторг» до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Альошкіної Олени Геннадіївни, Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що внесення інформації до ЄДР щодо відсутності ТОВ «Енерготехноторг» за вказаним місцезнаходженням, що підтверджено записом №11001430020000431 від 16.12.2013, було підставою для винесення Енергодарської ОДПІ рішення № 7 від 25.12.2013 про анулювання його реєстрації як платника ПДВ. Проте такий запис є протиправним, а зазначене рішення - незаконним.

Оскільки датою державної реєстрації ТОВ «Енерготехноторг» є 28.09.2006, присічним терміном подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей є 28.10.2014.

У разі ненадходження в установлений законодавством строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Поштовим відправленням є рекомендований лист.

Тобто, реєстратор мав направити ТОВ «Енерготехноторг» рекомендований лист з повідомленням до 06.11.2013. Проте, в період з 05.11.2013 по 16.12.2013, як і взагалі в 2013 - 2014 роках, за місцезнаходженням ТОВ «Енерготехноторг» не надходило будь-яких листів від відповідача 1 або/чи відповідача 3.

В довідці поштового вузла «Енергодар 3» від 22.01.2014 на запит позивача вказано, що в період жовтень - грудень 2013 року ТОВ «ЕНЕРГОТЕХНОТОРГ» була отримана вся поштова кореспонденція, яка надійшла на його адресу (проспект Будівельників, 27-а, м.Енергодар, Запорізька області, 71503), згідно з переліком. Листи від відповідача 1 та/або відповідача 3 відсутні.

Відповідачем 1 та відповідачем 3 проігноровано пряму норму Закону, яка містить порядок і спосіб направлення юридичним особам повідомлення про необхідність підтвердження відомостей в ЄДР (рекомендованим листом) та яка не підлягає розширеному тлумаченню, що призвело до порушень прав позивача, завдання останньому збитків у зв'язку з ліквідацією реєстрації платником ПДВ.

Відповідно до копії довіреності № 13 від 01.10.2013, оригінал якої знаходиться в поштовому вузлі «Енергодар 3», про що свідчить підпис заступника начальника відділення Уварової М.В., на отримання поштових відправлень позивача уповноважено Осауленко Т.В. з зазначенням її номеру мобільного телефону та зразку підпису в цій довіреності. Підтвердженням безперебійного отримання позивачем рекомендованих листів є підписи його представника про їх отримання в книзі ф. 8 «Енергодар 3».

Крім того, законодавцем встановлено обов'язок держреєстратора надсилати повідомлення про необхідність підтвердження відомостей в ЄДР саме рекомендованим листом не без врахування наступних особливостей такого способу: за номером штрихкодового ідентифікатора, на сайті Укрпошти завжди можна дізнатися про місцезнаходження та стан рекомендованого листа; про прийнятий для пересилання рекомендований лист відправнику видається касовий чек з зазначенням відправника, вид оплати, найменування та повна адреса одержувача, вид відправлення, категорія, номер відправлення, спосіб пересилання, маса, інші особливості; в сортувальних вузлах, по прийнятих рекомендованих листах, до АСРК вводяться цифрове значення ШКІ, вид, категорія, додаткові відмітки відправлення, його маса, зона пересилання та спосіб пересилання, ПІБ й адреса одержувача, найменування об'єкта поштового зв'язку місця призначення; рекомендовані листи записуються до книги ф. 8, яка ведеться за кожною доставною дільницею, в цій же книзі одержувач розписується за одержання цих відправлень; про отримання рекомендованих листів в доставку листоноша розписується на розписці, яка відокремлюється від окремих аркушів ф. 8 та передається працівнику, який контролює роботу листоноші; адресату рекомендованого листа направляється повідомлення про надходження поштового відправлення.

Відповідачами 1 та 3 завідомо і свідомо позбавлено ТОВ «Енерготехноторг» можливості, отримати як повідомлення від поштового відділення про надходження поштового відправлення; так і інформацію щодо передачі такого повідомлення листоноші в доставку й інформацію про те, в результаті чиїх дій/бездіяльності не доставлено лист за місцезнаходженням позивача.

Крім того, відмітка відділення зв'язку про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» не може ототожнюватись з відміткою «відсутність юридичної особи за зазначеною адресою».

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 34 від 21.02.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18085117 від 13.03.2008, приміщення, за котрим зареєстроване місцезнаходженням позивача, належить останньому на праві власності з 2008 року - позивач його не орендує.

Позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора Альошкіної О.Г. із внесення запису в ЄДР № 11001430020000431 від 16.12.2013; зобов'язати реєстраційну службу Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області і її державного реєстратора скасувати (вилучити) з ЄДР вказаний запис; визнати протиправним та скасувати рішення Енергодарської ОДПІ № 7 від 25.12.2013 про анулювання реєстрації ТОВ «Енерготехноторг» платником податку на додану вартість з моменту його прийняття.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує і просить його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

У судове засідання представник реєстраційної служби та державний реєстратор не з'явились, до початку засідання від них надійшли заперечення, в яких вказано, що протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, до 30.10.2013 ТОВ «Енерготехноторг» не подано (не надіслано) органу державної реєстрації для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма 6).

Державним реєстратором реєстраційної служби Енергодарського МУЮ направлено на юридичну адресу ТОВ «Енерготехноторг» поштовим відправленням повідомлення №402/02-02-22 від 06.11.2013 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР (форма 6). 16.12.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Енергодарського МУЮ внесено до ЄДР запис за №11001430020000431 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Державний реєстратор діяв на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений виключно законом.

Представник реєстраційної служби й державний реєстратор Альошкіна О.Г. просять відмовити у позові, розглянувши справу без них.

Представник Енергодарської ОДПІ позов не визнає, зазначивши в запереченнях, що рішенням «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» № 7 від 25.12.2013 вирішено анулювати свідоцтво платника ПДВ у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу. Вказане рішення того ж дня відправлено на юридичну адресу ТОВ «Енерготехноторг», що підтверджується копією корінця поштового повідомлення про вручення.

Підтверджуючим документом є повідомлення державного реєстратора про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, яке було одержано, про що свідчить повідомлення № 11001430020000431 від 16.12.2013.

Відповідно до Податкового кодексу України, податковий орган за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

У судовому засіданні представник Енергодарської ОДПІ надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке:

судом встановлено, що 28.09.2006 ТОВ «Енерготехноторг» було зареєстровано виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області за адресою: проспект Будівельників, буд. 27а, м. Енергодар Запорізької області, 71503 (а.с.17).

Відповідно до абз. 1 ч. 11, абз. 1 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 (у редакції Закону N 406-VII від 04.07.2013, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №755), «юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки».

Граничним терміном підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу та подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є 28.10.2013.

Судом встановлено, що 06.11.2013 державним реєстратором Альошкіною О.Г. було направлено позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу №402/02-02-22 (а.с. 72). Кореспонденція повернулася з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 71).

Згідно зі ст. 1 Закону №755, «поштове відправлення - рекомендований лист, посилка, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості вкладення з гарантуванням збереження документів відповідно до законодавства України». Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, «рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення».

Згідно з п.п. 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.1.2.3, 3.1.6.5, 3.1.6.11, 3.1.6.13, 3.1.6.15 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006, при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв'язку наклеює ШКІ (штрихова позначка, побудована за певними правилами і призначена для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень і закритих поштових речей) відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

Про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція.

У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою "Судова повістка", "Вручити особисто"; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля.

Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

Поштові марки, наклеєні на прийняте рекомендоване поштове відправлення, гасяться відбитком календарного штемпеля.

Рекомендовані поштові відправлення, урядові відправлення (прості та рекомендовані), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, всі повторні повідомлення записуються до книги ф. 8. Книги ф. 8 ведуться за кожною доставною дільницею та окремо на відправлення, що підлягають видачі безпосередньо у відділенні поштового зв'язку.

У книзі ф. 8 нумерація запису поштових відправлень, що видаються в доставку, ведеться щодня, а тих, що видаються в об'єктах поштового зв'язку, - протягом місяця.

В одержанні рекомендованих поштових відправлень одержувач розписується в книзі ф. 8 та вказує своє прізвище.

У разі невручення при доставці рекомендованого поштового відправлення, листоноша залишає в абонентській поштовій скриньці адресата повідомлення ф. 22а. На зворотному боці конверта та у книзі ф. 8 робиться відмітка: «Повідомлення ф. 22а вкладено до а/с», - із зазначенням дати.

Після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20.

Судом встановлено, що держреєстратор направив вищезазначене повідомлення простою кореспонденцією, оскільки на оригіналі конверту відсутній ШКІ, чим порушив вищезазначені норми ст. 19 Закону №755.

Відповідно до пп. 3.1.1.3. Порядку № 211, «причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

В переліку підстав повернення поштового відправлення в довідці ф.20 передбачено: для оплати за тарифом; порушений порядок відправлення; вийнято з поштової скриньки пошкодженим; для перепакування через наявність надписів (наклейок, знаків); неповна адреса; за зазначеною адресою не проживає (відсутній); за відмовою адресата від одержання; за заявою відправника (одержувача); за закінченням терміну зберігання; за місцем обслуговування.

Відмітка відділення зв'язку про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» не може ототожнюватись з відміткою «відсутність юридичної особи за зазначеною адресою».

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону №755, «якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням».

Оскільки поштове повідомлення повернулось, 16.12.2013 державним реєстратором Альошкіною О.Г. було внесено до ЄДР запис № 11001430020000431 щодо відсутності ТОВ «Енерготехноторг» за вказаною адресою. Але оскільки були порушені вищезазначені норми щодо відправлення кореспонденції позивачу, даний запис внесено протиправно.

Судом встановлено, що 25.12.2013 Енергодарською ОДПІ було прийнято рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» №7 у відношенні ТОВ «Енерготехноторг» на підставі запису ЄДР № 11001430020000431 від 16.12.2013.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (у редакції Закону № 657-VII від 24.10.2013, який діяв на момент прийняття рішення №7 від 25.12.2013), «реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу».

Оскільки запис № 11001430020000431 від 16.12.2013 було внесено протиправно, відповідно, рішення №7 від 25.12.2013 підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

На підставі викладеного, суд вважає, що дії державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського МУЮ Альошкіної О.Г. щодо внесення запису в ЄДР №11001430020000431 від 16.12.2013 є протиправними, тому необхідно зобов'язати реєстраційну службу та державного реєстратора вилучити такий запис.

Рішення №7 від 25.12.2013 не є протиправним й не підлягає скасуванню з моменту його прийняття, оскільки станом на 25.12.2013 в ЄДР був наявний запис щодо відсутності позивача за вказаною адресою. Відповідно, вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Альошкіної Олени Геннадіївни щодо внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців №11001430020000431 від 16.01.2014.

Зобов'язати реєстраційну службу Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області і державного реєстратора реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області скасувати (вилучити) запис №11001430020000431 від 16.01.2014 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Скасувати рішення Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» №7 від 25.12.2013, прийняте у відношенні ТОВ «Енерготехноторг».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Енерготехноторг» судові витрати у розмірі 73 (семидесяти трьох) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш