Ухвала суду № 39519103, 25.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 червня 2014 року Справа № 808/8694/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №18340 від 03.09.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 грудня 2013 року шляхом надання суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків; доказів коли позивач був ознайомлений з оскаржуваною постановою; квитанцію про сплату судового збору; позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; документи, які підтверджують повноваження Генерального директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 з додержанням всіх вимог.

05 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року по справі №808/8694/13-а про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року по справі №808/8694/13-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техеноргохім» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишено без розгляду, закрито провадження у справі №808/8694/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техеноргохім» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Таким чином, з урахуванням ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративнго судочинства, а саме що стосується відсутності позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків; доказів коли позивач був ознайомлений з оскаржуваною постановою; квитанцію про сплату судового збору; позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; документи, які підтверджують повноваження Генерального директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, позивачем, в порушення вимог вказаної статті, не наведено нормативного та документального обґрунтування дій відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови, які конкретні норми законодавства порушені відповідачем, а також відсутній виклад фактичних обставин щодо неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України до позову не надано доказів коли позивач був ознайомлений з оскаржуваною постановою, що унеможливлює перевірку судом дотримання строку звернення позивача до суду.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем у додатках до позовної заяви зазначено, проте не додано до неї: довіреність, що підтверджується Актом Запорізького окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи від 13.11.2013 №808/8694/13-а/20846.

Згідно пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ж до ч.1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 вищевказаного Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 172,05 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31215206784006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір», за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35450335 (суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір з урахуванням вказаних вимог та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначених вимог позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, позовну заяву та додані до неї документи подано в одному екземплярі.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Згідно із ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 ст. 58 КАС України передбачено, зокрема, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано Генеральним директором ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2, однак до адміністративного позову не надано жодних документів, що підтверджують займану ним посаду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків; доказів коли позивач був ознайомлений з оскаржуваною постановою; квитанцію про сплату судового збору; позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; документи, які підтверджують повноваження Генерального директора ТОВ «Техенергохім» ОСОБА_2 з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 14 липня 2014 року

Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова