Ухвала суду № 39518439, 17.06.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/2155/14-ц

Провадження№ 2/266/825/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької області про визнання права на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрований позовОСОБА_2 до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької області про визнання права на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії.

30.05.2014 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, яку вручено позивачу під особистий підпис який міститься в довідковому листі 12.06.2014 р..

16.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою з усуненими недоліками.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив кілька вимог в одній позовній заяві, а саме до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, та Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької області про визнання права на спадщину та про зобов'язання другу Маріупольську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання Реєстраційну службу Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької області зареєструвати його право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином заявлені вимоги заявлені з приводу нерухомого майна, що територіально підсудно Ленінському районному суду м. Донецька.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини відносяться до виключної підсудності і пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як зазначено в абз. 3 пункту 40 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" позови до кількох відповідачів які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача за змістом статті 109 і частини першої статті 113 ЦПК такий вибір підсудності поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Отже, правило частин першої статті 113 ЦПК не змінює правила виключної підсудності. У зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК.

Щодо стосується звернення позивача з вимогами до другого відповідача, а саме до Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що справа щодо однієї з вимог, а саме до Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької про зобов'язання зареєструвати право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідачем є орган державної влади, а вимоги щодо суб'єкта владних повноважень не стосуються спорів, перелік яких передбачено у ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви..

За цивільної справою №266/2155/14-ц ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) згідно квитанції ТВБВ10004/0468 від 28.05.2014 р. №278 сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Призначення платежу: судовий збір.

Оскільки місцезнаходження спірного майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також оскільки справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, тому вважаю, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя, у зв'язку з чим позов повинен бути повернуто позивачеві для подання до належного суду за підсудністю, також кошти сплачені в якості судового збору необхідно повернути позивачу через управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до другої Маріупольської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції Донецької області про визнання права на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (ЕДРПОУ 37989721) повернути ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) сплачений на розрахунковий рахунок № 31218206700055, судовий збір за квитанцією ТВБВ10004/0468 від 28.05.2014 р. №278 в сумі 243,60 гривень.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надсилати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя

Суддя: Шишилін О. Г.