Рішення № 39518137, 26.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.2014 Справа № 920/1014/14

за позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 1 835 грн. 66 коп.

Суддя Б.І. ЛИХОВИД

За участі представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 835 грн. 66 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань по виконанню умов договору № 289 від 01.03.2013р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, з яких: 1 228 грн. 71 коп. - основна заборгованість, 606 грн. 95 коп. - пеня, а також судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

У дане судове засідання представник позивача не прибув, проте поштою надійшло клопотання № 965 від 20.06.2014р., в якому зазначає, що відповідачем 02.06.2014р. було сплачено в рахунок погашення заборгованості на користь позивача 300 грн. 00 коп., а 20.06.2014р. сплачено 998 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 606 грн. 95 коп. пені за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги з централізованого опалення. Дане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, прийняте судом до розгляду.

Також від позивача факсом та поштою надійшло клопотання № 997 від 25.06.2014р., в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи без присутності його представника з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 20.06.2014р.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення від 18.06.2014р.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

01.03.2013р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 289 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до п. 1 якого Виконавець (позивач) зобов`язується надавати Споживачеві (відповідачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач (відповідач) зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених даним договором.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки теплової енергії відповідачу підтверджується, зокрема, Актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) № 113 від 04.03.2014р. та № 113 від 07.04.2014р., а також рахунками, які виставляли відповідачу на оплату наданих послуг № 113 від 04.03.2014р. та № 113 від 07.04.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач послуги по опаленню приміщення оплачує із затримками, у зв`язку з чим періодично виникає заборгованість відповідача перед позивачем.

На день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем по виконанню умов вищевказаного договору відсутня, але у зв`язку з постійними затримками оплати відповідачем наданих позивачем послуг, позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань по виконанню умов договору № 289 від 01.03.2013р.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату одержаної теплової енергії у вигляді стягнення пені передбачена п. 12 договору № 289 від 01.03.2013р., за яким за несвоєчасне внесення плати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі, встановленому законом, 1% від суми простроченого платежу за кожен прострочений день.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 606 грн. 95 коп., що є пенею за несвоєчасне внесення відповідачем платежів за надані послуги з централізованого опалення по договору № 289 від 01.03.2013р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Договір № 289 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.03.2013 року підписаний повноважним представником позивача та відповідачем особисто, скріплений печаткою позивача, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, Коржівська, 90, код 33219263) 606 грн. 95 коп. пені, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2014р.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД