Рішення № 39518009, 24.06.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 рокуСправа № 5013/1625/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Коротченко Л.С., Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1625/12

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, Кіровоградська область, с. Нове

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр", Кіровоградська область, с. Соколівське

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 182 527,39 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Драганова Г.Г., посвідчення прокурора №019540 від 12.08.2013 р.

від позивача - Жадейкіте Л.А., довіреність №20/01-10 від 05.01.2012 р.

від відповідача - участі не брали

Подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар"єр" (далі по тексту - ВАТ) на користь Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда заборгованість зі сплати орендної плати за землю за договором оренди землі від 14.06.2010 року №65 в сумі 182 527,39 грн.; розірвання договору оренди землі від 14.06.2010 №65, укладеного між Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда та ВАТ "Кіровоградський кар"єр", зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 03.08.2011 за №351010004000213; зобов"язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищної раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв.м. по вул. Мурманській, 5 в м. Кіровограді, отриману в оренду за договором оренди від 14.06.2010 №65.

23.01.2013 року прокурором м. Кіровограда подана заява про збільшення розміру позовних вимог, за якої користуючись правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, прокурор просив збільшити розмір позовних вимог та стягнути з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" заборгованість зі сплати орендної плати за землю за договором оренди землі №65 від 14.06.2010 в сумі 227 062,42 грн.

31.05.2013 року прокурором м. Кіровограда в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу до суду подана заява, в якої прокурор уточнив позовні вимоги та просить суд постановити рішення, яким стягнути з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" на користь Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда заборгованість зі сплати орендної плати за землю за договором оренди землі від 14.06.2010 року №65 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року включно в сумі 89 070,06 грн.; розірвати договір оренди землі №65 від 14.06.2010 р., укладений між Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда та ВАТ "Кіровоградський кар"єр", зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 03.08.2011 за №351010004000213.

Від позовної вимоги щодо зобов"язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв. м. по вул. Му рманській,5 в м. Кіровограді прокурор відмовився.

03.07.2013 року позивач подав заяву, в якої підтримав позицію прокурора щодо відмови від позовних вимог щодо повернення земельної ділянки.

30.08.2013 року прокурором подана заява про збільшення позовних вимог та стягнення з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" заборгованості по орендної платі за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року в сумі 148 450,10 грн. Решта позовних вимог залишена без змін.

02.09.2013 року позивач подав пояснення, в яких підтримав позицію прокурора по збільшенню позовних вимог до 148 450,10 грн.

05.06.2014 року прокурором м. Кіровограда подана заява про збільшення розміру позовних вимог, за якої користуючись правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, прокурор просив збільшити розмір позовних вимог та стягнути з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" заборгованість зі сплати орендної плати за землю за договором оренди землі №65 від 14.06.2010 в сумі 282 055,19 грн. Решту позовних вимог залишив без змін.

Позивач в поясненнях від 20.06.2013 року підтримав зміну позовних вимог, викладених прокурором в заяві від 31.05.2013 року., в поясненнях від 24.06.2014 року підтримав заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості по орендної платі в розмірі 282 055,19 грн. та розірвання договору оренди землі від 14.06.2010 року №65.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не подав. Конверт, направлений відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, а також у спецвитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернуто до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2010 між Новенською селищною радою Кіровського району місті Кіровограда (орендодавець) та ВАТ "Кіровоградський кар"єр" (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Новенської селищної ради від 31.07.2009 р. №809 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки ВАТ "Кіровоградський кар"єр" надав, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення виробничої бази, яка знаходиться в м. Кіровограді, с. Нове, вул. Мурманська,5.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 66 585,67 кв. м земель промисловості.

На земельній ділянці розміщені об"єкти нерухомого майна - нежитлове приміщення. Фундаменти бетонні, стіни цегляні, перекриття - з/бетонні плити.

Відповідно до пункту 3 Договору договір укладено на 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар, при належному виконанні обов"язків відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. В цьому випадку Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 4 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі: 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 14 845,01 грн. на місяць згідно з розрахунком, що додається до договору, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі.

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 10 Договору оренди землі зокрема передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

За змістом пункту 13 Договору дія договору оренди землі припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обов"язків, передбачених договором, в разі випадкового знищення чи пошкодження об"єкта оренди, яке істотне перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах визначених Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими законами України.

Договір зареєстровано у Управлінні Держкомзему у м. Кіровограді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.08.2011 р. за №351010004000213.

Сторонами Договору підписано розрахунок розміру орендної плати, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми передбачені статтями 525, 526 Цивільного кодексу України.

Взаємовідносини суб'єктів господарської діяльності щодо користування землею регулюються нормами Земельного кодексу України, Законом України "По оренду землі" та щодо припинення договірних відносин загальними приписами статтями 651, 652 Цивільного кодексу України, статтею 291 Господарського кодексу України.

За приписами частини 5 статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення істотної умови, визначеної пунктом 10 Договору, положень статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України орендар у встановлений строк взяті на себе зобов"язання не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості, підписаного селищним головою та в.о. заступника селищного голови з економічних питань орендна плата за період з жовтня 2012 року по травень 2014 року склала 282 055,19 грн.

Доказів погашення заборгованості по орендної платі за Договором за період з жовтня 2012 року по травень 2014 року в розмірі 282 055,19 грн. відповідач суду не надав, заперечень щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендар сплачує орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності і вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов"язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у відповідності до умов договору, Цивільним кодексом України та інших нормативних актів цивільного законодавства.

За викладених обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача орендної плати є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Також, у статті 141 Земельного кодексу України зазначається, що систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставами для припинення права користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не виконуються умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за землю, суд вважає вимоги про розірвання договору оренди землі від 14.06.2010 р. №65, укладеного між Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда та ВАТ "Кіровоградський кар"єр", зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 03.08.2011 р. №351010004000213 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині вимоги про зобов'язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищної раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв. м по вул. Мурманській,5 в м. Кіровограді, отриману в оренду за договором оренди від 14.06.2010 №65, підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову у цій частині. При цьому, господарським судом роз'яснено наслідки відмови, що передбачені частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В зв"язку з тим, що спір в частині вимоги про зобов'язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищної раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв. м по вул. Мурманській,5 в м. Кіровограді, отриману в оренду за договором оренди від 14.06.2010 №65 господарським судом по суті не вирішувався, господарський суд, приймаючи до уваги лист Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року (пункт 12), не застосовує наслідки статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині зобов"язання ВАТ "Кіровоградський кар"єр" повернути Новенській селищної раді Кіровського району м. Кіровограда земельну ділянку площею 66 585,67 кв. м по вул. Мурманській,5 в м. Кіровограді, отриману в оренду за договором оренди від 14.06.2010 №65.

Стягнути з ВАТ "Кіровоградський кар"єр" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23, ідентифікаційний код 00292155) на користь Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда (25491, с. Нове, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710) заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 282 055,19 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди землі від 14.06.2010 р. № 65, укладений між Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар"єр", зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Кіровограді 03.08.2011 р. за № 351010004000213.

Стягнути з ВАТ "Кіровоградський кар"єр (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23, ідентифікаційний код 00292155)на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) 6 714,10 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 01.07.2014 р.

Головуючий суддя С. Б. Колодій

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя В.В. Тимошевська