Ухвала суду № 39517600, 26.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2014 р. Справа № 817/847/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Максимчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агенства земельних ресурів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного агенства земельних ресурів України, Кваліфікаційної комісії Державного агенства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування рішення суб"єка владних повноважень та зобов"язання до вчинення дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 31.01.2014 року № 14/70-71щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 13.02.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_5.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_5 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне агентство земельних ресурсів України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 13.02.2013 № 46, ОСОБА_5 видано Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 13.02.2013, яким підтверджено його відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

В свою чергу, ОСОБА_5 на підставі вказаного сертифіката працює за фаховою спеціальністю в ППФ "Абрис", де є єдиним спеціалістом що має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника.

Саме за умови наявності у своєму штаті сертифікованого землевпорядника, відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про землеустрій" та п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності з проведення робіт із землеустрою та землеоціночних робіт", ППФ "Абрис" набуло статусу розробника документації із землеустрою.

Вказані обставини визнавались сторонами в судовому засіданні та підтверджені рішеннями Рівненського окружного адміністративного суду у справах № 817/2785/13-а від 29.08.2013 та № 817/2820/13-а від 20.09.2013, що набрали законної сили.

В свою чергу, за результатом аналізу господарської діяльності ППФ "Абрис" щодо дотримання вимог закону при виготовленні документації із землеустрою, Головне управління Держземагентства у Рівненській області звернулось до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України з питанням анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_5 ( Лист від 05.12.2013 № 03-06-4846).

Вказане рішення прийнято на підставі звернення Управління Держземагентства у м.Рівному, яким зокрема було відмовлено ППФ "Абрис" у погодженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

для будівництва індивідуального гаража безоплатно у власність гр.ОСОБА_7 у межах АДРЕСА_2. Зокрема листом від 26.03.2013 № 03-160 ППФ "Абрис" було відмовлено у погодженні проекту землеустрою у зв'язку з численними порушеннями земельного законодавства, зокрема, ст.ст.39, 186-1 Земельного кодексу України, ст.28, 50 Закону України "Про землеустрій";

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в оренду строком на 49 років гр.ОСОБА_8 у межах АДРЕСА_3. Зокрема листом від 15.07.2013 № 03-535 було відмовлено ППФ "Абрис" у погодженні проекту землеустрою у зв'язку з порушеннями земельного законодавства, зокрема, ст.ст.186-1 Земельного кодексу України, ст.26, 28, 36, 50 Закону України "Про землеустрій";

для ведення городництва в оренду строком на 5 років громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у АДРЕСА_4. Листом від 15.07.2013 № 03-535 було відмовлено у погодженні проекту землеустрою у зв'язку з порушеннями земельного законодавства, зокрема, ст.ст.186-1 Земельного кодексу України, ст.26, 28. 36, 50 Закону України "Про землеустрій";

для ведення садівництва у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у АДРЕСА_4. Листом від 15.07.2013 № 03-535 було відмовлено у погодженні проекту землеустрою у зв'язку з порушеннями земельного законодавства, зокрема, ст.ст.186-1 Земельного кодексу України, ст.26, 28- 36, 50 Закону України "Про землеустрій";

для ведення садівництва у власність гр.ОСОБА_14 в АДРЕСА_5. Листом від 07.10.2013 № 03-803 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: недотримані вимоги ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст.ст.28, 36, 50 Закону України "Про землеустрій", ст.186-1 Земельного кодексу України, а також недотриманням вимог Класифікації видів цільового призначення, затвердженого наказом Держкомзему від № 548;

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_14, ОСОБА_6 у АДРЕСА_5. Листом від 07.10.2013 № 03-804 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: недотримані вимоги ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст.ст.28, 36, 50 Закону України "Про землеустрій", ст.186-1 Земельного кодексу України, а також недотриманням вимог Класифікації видів цільового призначення, затвердженого наказом Держкомзему від 23.07.2010 № 548;

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність гр.ОСОБА_16 у АДРЕСА_6. Листом від 14.06.2013 № 04-420 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з її невідповідністю ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр" та Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабміну від 17.10.2012 № 1051;

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність гр.ОСОБА_17 у АДРЕСА_7. Листом від 07.10.2013 № 03-805 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: недотримані вимоги ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр" та ст.50 Закону України "Про землеустрій";

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність гр.ОСОБА_18 у АДРЕСА_8. Листом від 07.10.2013 № 03-806 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: недотримані вимоги ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр" та ст.50 Закону України "Про землеустрій";

для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_19, ОСОБА_20 у АДРЕСА_9. Листом від 16.10.2013 № 03-851 відмовлено у погодженні документації у зв'язку з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: недотримані вимоги ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст.ст.28, 36, 50 Закону України "Про землеустрій" і ст.186-1 Земельного кодексу України.

Також Головним управлінням Держземагентства у Рівненській області було вказано на відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою на складання державних актів на право власності на земельні ділянки для індивідуального садівництва на території Олександрійської сільської ради Рівненського району.

Саме з вказівкою на наведені вище порушення Головне управління Держземагентства у Рівненській області, відповідно до ст.68 Закону України "Про землеустрій" пропонувало розглянути Кваліфікаційній комісії питання щодо позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_5 кваліфікаційного сертифіката.

З протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №1 від 30.01.2014 вбачається, що кваліфікаційною комісією було розглянуто лист Головного управління Держземагентства у Рівненській області від 05.12.2013 № 03-06-4846 щодо вжиття відповідних заходів реагування стосовно порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 вимог статей 26, 36 та 50 Закону України "Про землеустрій" статті 186-1 Земельного Кодексу України та статті 34 Закону України "Про державний земельний кадастр".

За наслідками розгляду звернення Головного управління Держземагентства у Рівненській області щодо вжиття відповідних заходів реагування стосовно порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5, Кваліфікаційною комісією Державного агентства земельних ресурсів України на адресу Державного агентства земельних ресурсів України направлено подання від 31.01.2014 № 26-2197/0/1-14 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників. В тому числі про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_5

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 14.02.2014 № 43 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_5 від 13.02.2013 НОМЕР_1.

В свою чергу, вважаючи, що обставини які викладенні у листі Головного управління Держземагентства у Рівненській області не відповідають дійсності, висновки викладені у перелічених у листі відмовах у погодженні землевпорядної документації - необґрунтовані, позивач прийшов до висновку що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства Земельних ресурсів України є також необґрунтованим та безпідставним, крім того винесеним в порушення вимог ст.61-1 Закону України "Про землеустрій". У зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав та з метою відновлення охоронюваних законом інтересів з вказаним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов прийшов до висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 31.01.2014 р. №14/70-71 та наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 14.02.2014 р. №43 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно статті 26 Закону України «Про землеустрій» (далі - Закон) (в редакції, що набрала чинності 27.07.2013 року) розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи-підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно статті 35 цього ж Закону об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено «Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739 р., зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012р. за № 2039/22351 (далі - Порядок).

Пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з підстав: грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення кваліфікаційна комісія не врахувала, що подання можливо вносити за наявності саме акту Держземагенства України, чим порушила порядок (процедуру) встановлений законом для внесення подання, а до уваги було взято лише лист Держземагентсва України стосовно порушення сертифікованими інженерами вимог законодавства та при прийнятті рішення про внесення подання до уваги брала лише інформацію у табличному вигляді із зазначенням переліку об'єктів експертизи, що були оцінені негативно.

Положеннями частини 19 статті 66 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката інженера землевпорядника ОСОБА_5 (вих. ном. 26-2197/0/1-14 від 31.01.2014), за результатом розгляду звернення Держземагенства України, стало саме встановлення факту грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Зокрема, під час засідання Кваліфікаційної комісії було заслухано ОСОБА_21 яким було вказано, що до Кваліфікаційної комісії надійшов лист Держземагенства України від 15.01.2013 №0-28-0.23-312/2-14 про анулювання кваліфікаційного сертифіката. Зі змісту вказаного листа, Держземагенство перенаправило до кваліфікаційної комісії лист Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 05.12.2013 №03-06-4846 щодо вжиття відповідних заходів реагування стосовно порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні ним документації із землеустрою.

При цьому були досліджені копії документів органів виконавчої влади, які були долучені до листа, що начебто свідчать про численні грубі порушення ОСОБА_5 вимог нормативно-правових актів, стандартів норм і правил при виготовленні документації із землеустрою, зокрема вимог ст.ст.26, 36 та ст.50 Закону України про землеустрій", ст.186-1 Земельного Кодексу України та ст.34 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Отже з вказаних матеріалів слідує, що факт грубого порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою було встановлено Кваліфікаційною комісією виключно з листа Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 05.12.2013 № 03-06-4846 та долучених до нього матеріалів.

Поряд з тим, кваліфікаційною комісією не зазначено в протоколі в чому саме полягало грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Слід зазначити, що на момент коли виготовлялась землевпорядна документація стосовно відведення земельних ділянок зазначених у зверненні Управління Держземагенства у м.Рівному, норми Закону «Про землеустрій» діяли в редакції чинній з 05.08.2012 р.

Тобто, на момент виготовлення згаданої технічної документації відповідальність за її невідповідність вимогам законодавства на сертифікованих інженерів-землевпорядників не покладалась. Відтак, відповідальними за дотримання вимог законодавства у сфері землеустрою були визначені саме розробники документації із землеустрою, яким у цьому випадку є ППФ "Абрис".

Натомість, слід зазначити, що з 27.07.2013 р. набули чинності норми Закону згідно яких розробниками документації із землеустрою є, зокрема, юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які і є відповідальними за якість робіт із землеустрою (ч.2 ст. 26 Закону).

Тобто, на час виготовлення документації такий вид відповідальності як анулювання кваліфікаційного сертифіката, що застосовується саме до сертифікованих інженерів-землевпорядників, не був передбачений та відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері землеустрою, відповідно до частин третьої та четвертої статті 28 Закону, покладалась на розробників землевпорядної документації.

Слід також зазначити, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 у справі №817/2820/13-а; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №817/2844/13-а; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.09.2013 у справі №817/2763/13-а; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2013 у справі №817/2785/13-а, за результатом розгляду адміністративних справ за позовом ППФ "Абрис" до управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області, що набрали законної сили, дії управління Держземагенства у м.Рівному Рівненської області, щодо відмови у розгляді та погодження проектів землеустрою, вказаних у листі Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 05.12.2013, визнано протиправними.

В подальшому, як встановлено судом з досліджених у справі доказів, управлінням Держземагенства у м.Рівному Рівненської області, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_18 в АДРЕСА_8; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_17 в АДРЕСА_7 (Висновок про погодження від 27.02.2014 № 03-209); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_14 та гр.ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 (Висновок про погодження від 08.01.2014 №03-64); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 (Висновок про погодження від 24.01.2014 №03-42) - погоджені.

Оскільки оскаржуване рішення Кваліфікаційної комісії було прийняте виключно на підставі листа Головного управління Держземагенства у Рівненській області від 05.12.2013, суд першої інстанції прийшов до вірного заключення, що висновки відповідача вчинені сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5 щодо "грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою" є необгрутованими, крім того прийняті без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Оскільки, судом встановлено протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України від 31.01.2014 року №14/70-71, відтак у Державного агенства земельних ресурсів України були відсутні правові підстави для видання наказу від 14.02.2014 року № 43 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 13.02.2013 року позивача.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, обґрунтовує вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та ніші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного агенства земельних ресурів України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) В.Б. Шидловський

судді: (підпис) В.В. Євпак

(підпис) М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державне агенство земельних ресурів України вул.Народного ополчення,3,МСП,м.Київ,03680 Кваліфікаційна комісія Державного агенства земельних ресурсів України вул.Народного ополчення,3,м.Київ,03680

4-третій особі: - ,