Ухвала суду № 39517037, 24.06.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/2472/13-ц

2-п/465/29/14

УХВАЛА

судового засідання

"24" червня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПрАТ "НФСК "Добробут" про відшкодування збитків,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2013р., ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПрАТ "НФСК "Добробут"про відшкодування збитків повністю задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2013р. по вказаній справі отримав 28.01.2014 року. Ознайомившись з даним рішенням вважає, що стягнення даних сум із нього на користь позивача незаконним та підлягає скасуванню. Оскільки судом не встановлено на підставі якого документу керував транспортним засобом водій ОСОБА_3 так як він надав генеральне доручення гр. ОСОБА_4, який в свою чергу передоручив надані йому ним права ОСОБА_3, який і вчинив ДТП користуючи його автомобілем. При цьому в його діях недбалості у заволодінні його транспортним засобом ОСОБА_3 немає, а отже відшкодування шкоди повинен нести ОСОБА_3 та ПрАТ "НФСК "Добробут". Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, просять заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, просять заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 у засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду є законним. Просить відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання представник ПрАТ "НФСК "Добробут" не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, на підставі ст. 321 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутності, проти чого і не заперечили інші учасники судового процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст заяви та поданні докази заявником, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Доказів про поважність неявки у судові засідання ОСОБА_1 не надано та не представлено на судове засідання 24.06.2014 року.

Копію заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2013р. ОСОБА_1 своєчасно направлено 18.09.2013 року після винесення рішення по справі.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 24.12.2013 року про отримання вказаного рішення суду, останньому судом було направлено рішення суду поштою 22.01.2014 року, що свідчить що відповідач ОСОБА_1 знав про заочне рішення від 18.09.2013р. по даній справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернувся 06.02.2014 року, зловживав своїми правами.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, які містяться у матеріалах справи є логічними, вірними та не спростовуються пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника. При цьому Докази на які послався заявник не мають істотного значення для скасування заочного рішення, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дану заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.2013р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПрАТ "НФСК "Добробут" про відшкодування збитків без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.