Рішення № 39516910, 29.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
29.04.2014
Номер справи
405/1713/14-ц
Номер документу
39516910
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 405/1713/14-ц

Провадження №2/405/297/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-10037-230308 від 23 березня 2008 року в розмірі 6 758 грн. 61 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. 00 коп. Крім того, Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку, Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Станом на 25.11.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 6758 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3 500 грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 1 606 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками - 1 652 грн. 11 коп. З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 001-10037-230308 від 23 березня 2008 року у розмірі 6 758 грн. 61 коп., сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі (п.4 резолютивної частини позову), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №646833 вбачається, що 01.10.2009 року здійснено зміну найменування юридичної особи на ПАТ «Дельта Банк ».

Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 березня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір № 001-10037-230308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банк, відповідно до наданого держателем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває Держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН -код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA CLASSIC, що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами цього Договору і Правил.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитних ліній, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода до Договору про зміну ліміту кредитної лінії сторонами не складається.

Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

Згідно з п. 2.3 Договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток VISA CLASSIC Тарифний пакет «VISA Класичний Агент» умовами тарифного пакету є: частка обов`язкового погашення тіла кредиту 7% від суми використаних коштів станом на день Розрахунку, обов`язковий мінімальний платіж - Держатель зобов`язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу. Обов`язковий мінімальний платіж складається із частки обов`язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів на кредит (тариф 1.1.1, що становить 29,90% процентів річних) плата за обслуговування (тариф 1.2, що становить 2,99 % від суми використаних кредитних коштів та 1.3 що включено до п. 1.2) овердрафту процентів за овердрафт (тариф 1.1.3, що становить 90,00 % річних), плати за прострочення заборгованості (тариф 1.3, що включено до 1.2) та суми заборгованості минулих періодів.

З зазначеними тарифами безпосередньо ознайомлена позичальник ОСОБА_1, про що свідчить власноручний підпис останньої.

Крім того, п. 3.6 Договору Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов`язковими складовими обов`язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості овердрафта та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов'язання за зазначеним кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 25.11.2013 року виникла заборгованість у розмірі 6758 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3 500 грн. 00 коп., заборгованості по комісії - 1 606 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками - 1 651 грн. 11 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ "Дельта Банк" порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами договору № 001-10037-230308 на відкриття карткового рахунку від 23 березня 2008 року відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26258902338075, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-10037-230308 від 23 березня 2008 року в розмірі 6758 (шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39516910 ?

Документ № 39516910 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39516910 ?

Дата ухвалення - 29.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39516910 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39516910, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 39516910, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 39516910 відноситься до справи № 405/1713/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 405/1713/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39516905
Наступний документ : 39516928