Ухвала суду № 39516647, 27.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2014 року м. Київ № 826/7928/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправним та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (надалі – позивач/ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі – відповідач/Інспекція), в якому просить суд:

1. Визнати нечинною (недійсною) та скасувати постанову Інспекції від 20.05.2014 р. №144/14/7/26-10/2005/02/2 про накладення штрафу у сумі 21 924,00 грн. відносно ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2014 р. №826/7928/14 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду на усунення недоліків, а саме, останній мав надати суду: документи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача, а також документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, 17.06.2014 р. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача через відділ документального обігу та контролю суду надійшло клопотання (вх. №01-5/43709/14 від 16.06.2014 р.) разом із доданим до нього оригіналом платіжного доручення №5094 від 16.06.2014 р., що, в свою чергу, є частковим усуненням недоліків позовної заяви.

В той же час, інші недоліки позовної заяви в частині надання суду документів, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (або зазначити причини неможливості їх надання) разом із їх копіями для відповідача, станом на 27.06.2014 р. ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» усунуті не були.

У зв’язку із недотриманням позивачем вимог, передбаченими нормами чинного законодавства, а також відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у повному обсязі, позовна заява має бути повернена ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт».

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін