Ухвала суду № 39516627, 25.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2014 року м. Київ № 826/7643/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративний позов

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України провизнання протиправними дій, скасування постанови від 28.03.2014, зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін:

представник позивача, Тютюнник С.В. ,

представник відповідача, Бойко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 2 червня 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:

визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, які полягають у винесенні постанови про закінчення на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження від 28.03.14 № 41854995 за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору № 20916310 від 30.01.14;

скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 28.03.14 № 41854995 за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору № 20916310 від 30.01.14;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України закінчити на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 41854995 за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору № 20916310 від 30.01.14.

При цьому позивач стверджував, що оскаржувану постанову, з якої він дізнався про дії відповідача та відмову задовольнити вимоги позивача, позивачем отримано 23 травня 2014 року. Судом було витребувано у позивача докази надсилання відповідачу копій рішень та заяв, копію та оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції, в якому зареєстровано надходження оскаржуваного рішення.

Позивачем в судове засідання надано витяг з електронного реєстру вхідних документів в системі документообігу, за змістом якого вбачається реєстрація 23 травня 2014 року листа відповідача від 31 березня 2014року, яким було направлено копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Натомість відповідачем надано копію супровідного листа від 31 березня 2014 року та копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції, за змістом якого оскаржувану постанову направлено позивачу 1 квітня 2014р.

До позовної заяви позивачем додано засвідчену копію оскаржуваної постанови та листа від 31 березня 2014 року. Зазначені копії містять напис "відповідає оригіналу нач. відділу виконавчого провадження Тютюнник С.В. 12.05.2014р." та засвідчені печаткою позивача.

Матеріали справи містять довіреність представника позивача, якою Тютюнник Світлана Вікторівна уповноважується, зокрема, посвідчувати своїм підписом копії документів.

Колегія суддів доходить висновків, що засвідчення копії постанови та листа 12 травня 2014 року, здійснене уповноваженим представником позивача, спростовує посилання позивача на отримання копії оскаржуваного рішення 23 травня 2014 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено наявність у позивача оскаржуваного рішення станом на 12 травня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

КАС України визначено особливий строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, визначений статтею 181 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позивач не був позбавлений можливості звернутись до суду у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, ч. 7 ст. 107, 155 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, скасування постанови від 28.03.2014, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді Є. В. Аблов

В. В. Амельохін