Постанова № 39516444, 20.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2014 року № 826/6705/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій відповідача з направлення позивачу супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Позов мотивований тим, зокрема, що, дії відповідача з направлення позивачу супровідним листом 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну 127 398,69 грн. здійснені з порушенням закріпленого в ч. 2 ст. 19 Конституції України принципу, відповідно до якого орган державної влади зобов'язаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством, порушують Закон України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, а тому такі дії є протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні 11 червня 2014 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст.ст.35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, однак на адресу суду подано письмові заперечення, в яких УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю з тих підстав, що повідомлення про суми витрат були складені відповідачем згідно з вимогами Порядку № 372 та направлені позивачу (головному підприємству - юридичній особі, що відшкодовує такі витрати за свої структурні підрозділи, які не мають статусу юридичної особи) супровідним листом від 17 січня 2014 року № 384/33-03 через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням відокремленого підрозділу позивача, до функцій якого відноситься збирання спірних коштів.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В зв'язку з тим, що відповідача повідомлено належним чином про дату та час судового засідання про що є докази наявні в матеріалах справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, суд встановив наступне.

ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" зареєстровано Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією, місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28 та є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 були направлені на адресу позивача Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Представником позивача зазначено про протиправність таких дій управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та просив суд визнати такі дії протиправними.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372 (далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку визначено розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Судом встановлено, що відповідачем супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 направлялися філії ПАТ «Укргазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з листом від 17 квітня 2014 року та повідомленнями про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідачем порушена процедура надіслання таких повідомлень, яка визначена Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та Порядком від 24.03.2004 №372.

Відповідно до положень Порядку від 24.03.2004 №372 орган Пенсійного фонду наділений правом направляти підприємствам повідомлення з розрахунку на рік до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії працівнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». Також, у разі виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії, орган Пенсійного фонду зобов'язаний повідомити підприємство у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Отже, чинним законодавством не передбачено направлення органами Пенсійного фонду України підприємствам повідомлень посеред року (що було зроблено позивачем), а передбачено направлення таких повідомлень щороку у чітко визначений термін.

Відповідачем не наведено суду доказів, що надіслання названих повідомлень супровідним листом від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03 лише обумовлено виникненням обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із цим Законом, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Суд звертає увагу, що вказаний Закон не передбачає фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, відокремленими підрозділами цього підприємства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням позивача є м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням ПАТ «Укргазвидобування» , а тому у підприємства в будь-якому випадку не може виникнути перед відповідачем заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись внутрішнім переконання та беручи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укргазвидобування» підлягають задоволенню.

Також, суд звертає увагу, що позивач не оскаржував повідомлення про відшкодування різниці, які були надіслані супровідним листом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 17 квітня 2014 року № 3629/33-03, а тому він не звільняється від обов'язку відшкодування суми витрат на покриття сум наукових пенсій пенсіонерам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо направлення Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» супровідним листом від 17 квітня 2014 №3629/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 127 398,69 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа