Вирок № 3951641, 04.08.2008, Сватівський районний суд Луганської області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 августа 2008 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Вотинцеве Е.Г.., с участием прокурора Сватовского района Подрябинкина Г.К.., адвоката ОСОБА_28 рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Аношкино Троицкого района Луганской области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, неженатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

-26.07.2003 г. привлекался Троицким РОВД

Луганской области по ст.185 ч.3 УК Укр. (2001)

мера пресечения подписка о невыезде,

УД№3203014001 ,решения по делу нет;

-22.10.2003 г. Троицким р\с по ст.ст.185 ч.2 ,185 ч.3

70 Ук Укр.(2001) к 3 г. 6 мес.л\с, с примен.ст.104 ,

75 УК Укр. от отбыт.наказ.освоб. с испыт.сроком на

2г., ст.76 ч.1 п « З».приговор вступил в закон.силу

06.11.2003г.

-арестован Троицким РОВД Луганской области

11.02.2005г. по ст.ст.185 ч.1,185 ч.2.15-185 ч.3 УК

Укр.(2001) ,УД №3204016802;

-арестован Троицким РОУМВД 04.03.2005г. по

ст.185 ч.3 УК Укр.(2001),УД №3205005801;

-15.04.2005 г. Троицким р\с по ст.ст.185 ч.2,185

ч.3,15-185 ч.3 ,70 УК Укр.(2001) к 3 г. 6 м.л\с ,

согласно ст.71 УК Укр. присоед.6 мес.л\с по

приговору Троицкого р\с от 22.10.2003г. , окончат.

4 г.л\с, начало срока с 11.02.2005г.;

-15.04.2005 г. Троицким р\с по ст.185 ч.3 УК Укр. к

3 г.6 м.л\с.Приговор вступил в зак.силу 26.07.2005 г.

Приговор изменен по постанов.апелляционного

суда Луганской обл. от 26.07.2005г. руковод.

ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 70 УК Укр.к 3 г.7 м.л\с,

согласно ст.71 УК Укр. присоед.1 мес.л\с по пригов.

Троицкого р\с от 22.10.2003г.. окончат.3 г.8 м.л\с,

Приговор вступил в закон. силу 26.07.2005г.

Освобожден 3 января 2007 г. условно-досрочно на

1г.8 мес.16 дней.

по ст. 187 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения, уроженца с.Новокраснянки Кременского района ;

русского; гражданина Украины, образование неполное

среднее, неженатого, не работающего, проживающаго

по адресу АДРЕСА_2, ранее судимого:

-05.03.2008г. Сватовским р\с по ст.81 ч3 УК Укр. к 3 г.л\с

на основании ст.75 УК Укр. освобожден с испыт.сроком

на 1 г.6 мес.

по ст. 187 ч. 3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья лица ,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище .Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

-14 февраля 2008 г. около 18 час. ОСОБА_1, будучи условно-досрочно освобожденным от отбытия наказания , в период неотбытой части наказания и ОСОБА_2 , находясь под следствием , оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья лица, с проникновением в жилище, по предварительному сговору между собой и лицом, находящимся в розыске, прибыли ко двору домостроения , расположенного по АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где через забор проникли во двор. После чего ОСОБА_1 подошел к оконному проему и стал наблюдать за потерпевшими, которые находились в доме.В этот момент лицо, находящиеся в розыске, подошел к электросчетчику, который расположен на внешней стене домостроения и отключил подачу электроснабжения к домостроению. После этого , ОСОБА_1, ОСОБА_2 и лицо, находящееся в розыске, подошли к входным дверям домостроения и через незапертую дверь проникли в коридор .В этот момент из дома вышел ОСОБА_3 , которому лицо, находящееся в розыске, рукой нанес удар в лицо , в результате чего потерпевший упал на пол. После этого ОСОБА_1 с лицом , находящемся в розыске, внесли потерпевшего в дом и положили на пол, а ОСОБА_2 вышел из дома , включил подачу электроснабжения к дому и вернулся в дом. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_1 с применением насилия набросил ОСОБА_3 на голову платок и удерживая силой руки потерпевшего, совместно с ОСОБА_2 и лицом , находящемся в розыске, стали требовать деньги, при этом ОСОБА_2 наносил ОСОБА_3 удары обутой ногой в область головы и ребер, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №52 от 20.02.2008 г. относятся к категории легких телесных повреждений, не являющиеся опасными для жизни в момент причинения. Потерпевший отказался выдать деньги и ОСОБА_1 с угрозой применения кухонного ножа , который они обнаружили  в доме, поднес его к шее потерпевшего ОСОБА_3, который данную угрозу для своей жизни воспринял как реальную. Угрожая указанным ножом ОСОБА_3, ОСОБА_1 стал требовать, чтобы последний выдал деньги. После этого, ОСОБА_19 показал, где находятся деньги и ОСОБА_1 совместно с лицом, находящимся в розыске, завладели деньгами в сумме 52 150 грв., мужскими перчатками из кожезаменителя стоимостью 12 грв.,мужскими кожаными перчатками стоимостью 27 грв.;4 медалями «За отвагу» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4 и орденом «Отечественной войны » 2 степени НОМЕР_5( оценке не подлежат так как они имеют номерные знаки), а ОСОБА_2 пластиковым лотком стоимостью 5,60 грв. и жареной рыбой хек весом 0,5 кг. стоимостью 10 грв. После чего указанные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 52204, 60 грв.

Ущерб возмещен частично изъятием лотка стоимостью 5.60 грв.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении не признал.

 Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что 14 февраля 2008 г. он вместе с мужем его сестры ОСОБА_4 пошли проважать сестру на остановку по месту жительства в пос.Н.-Дуванка , она уезжала в г.Рубежное , и зашли в магазин «Каштан». В магазине находился знакомый ему по интернату ОСОБА_1, которого он уже давно не видел .ОСОБА_1 был вместе с незнакомым ему парнем, фамилия этого парня, как ему стало тогда известно-ОСОБА_5 . В магазине те пили пиво , они присоединились к ним , а потом вышли из магазина уже все вместе -он, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , пошли к его знакомому ОСОБА_6, он взял у него книги и кассеты и пошли все вчетвером к нему домой. По дороге купили спиртное , у него дома выпивали , когда пришла ОСОБА_7 и попросила его и ОСОБА_4 посидеть с ее детьми с 18.00 час. Около 17.20 ОСОБА_4 стал собираться идти к ОСОБА_7, он пошел, а они втроем (он, ОСОБА_1 и ОСОБА_5) остались у него дома распивать спиртное, сидели еще около 20 минут. Потом ОСОБА_1 лег спать . Он же с ОСОБА_5 вышли на улицу , ОСОБА_24 поинтересовался у него, где живут пожилые люди, чтобы их ограбить , предложил пойти вместе с ним ,он согласился и указал на дом ОСОБА_3 и ОСОБА_8, который находился недалеко от его дома и они вдвоем пошли к этому дому, чтобы , как предложил ему ОСОБА_5- «бомбануть дом» . Это было около 18 час.30 мин..Он указал именно на этот дом, так как догадывался что у ОСОБА_3 и его жены ОСОБА_8 может быть в доме большая сумма денег, он знал, что они получают пенсию в большом размере, так как работал у них летом, разговаривал с ними. Когда подошли ко двору, калитка была закрыта.Они перелезли через забор, изначально во дворе они договорились, что нужно выключить свет , поэтому подошли к электосчетчику , ОСОБА_5 выключил свет. Потом он вместе с ОСОБА_5 пошли к входным дверям , постучали.Услышали, как открылась дверь , ОСОБА_3 спросил, кто пришел. ОСОБА_5 ударил ногой в дверь ,и сразу заскочил в коридор, а он пошел на улицу включать свет. Включил свет и зашел в дом, ОСОБА_3 лежал на полу в проеме между комнатами - залой и кухней , его затащил туда ОСОБА_5, а бабушка лежала в кухне под кроватью на боку , он ее там сам видел, когда заглядывал под кровать , у ОСОБА_5 был в руках нож, он его нашел в кухне , нож ОСОБА_24 подставил к горлу потерпевшему ОСОБА_3 и требовал деньги, он все это видел и не противодействовал этому . Потерпевший испугался , сказал, что денег нет. Он начал искать на кухне деньги, а ОСОБА_5- в зале . Он ничего не нашел, вышел на улицу убедиться , что никого нет, а ОСОБА_5 находился в доме. Когда вернулся в дом, ОСОБА_5 в зале из шкафа выкидывал вещи, искал деньги. Они продолжали искать вдвоем, он -в кухне, ОСОБА_5 - в зале, рассыпались крупы , они ничего не нашел и снова он вышел на улицу. Когда вернулся, ОСОБА_5 сообщил, что нашел в зале только 60 грв. и медали, нужно убегать. Наносили ли удар он либо ОСОБА_5 потерпевшему , он не помнит, кто царапал буквы на стене в доме потерпевших ,-не знает. Они стали выходить и решили еще посмотреть в коридоре , но ничего не нашли. Вышли из дома, перелезли через забор и пошли к нему домой. В доме потерпевших ОСОБА_19 находились около 15 минут. Дома он отсутствовал около 20 минут, пошли к дому ОСОБА_19 сразу, когда ОСОБА_1 уснул, спал он около полчаса. Когда пришли к нему домой, ОСОБА_5 разбудил ОСОБА_1 и сказал ему, что «бомбанули дом » ,необходимо убегать из п.Н.-Дуванка , в деталях ничего не пояснял , они собрались и он их пошел проважать в центр п.Н.-Дуванка , провел до церкви , по дороге они рассматривали медали. Возле церкви ОСОБА_5 дал ему 30 грв. из похищенных денег. О том, что в дейсвительности были похищены деньги в сумме около 50 000 грв., ун узнал позже, 18 февраля, от работников милиции ,когда читал показания ОСОБА_1 , тогда в содеянном сразу же признался, дал показания в отношении ОСОБА_1, что тот якобы с ними также участвовал в совершении разбойного нападения, так как был сердит на ОСОБА_1 за то, что ему (ОСОБА_2) досталось мало денег из похищенной в действительности суммы. Впоследствии он поменял свои показания, и рассказал все , как было. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать, исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда не признал, исковые требования о взыскании морального ущерба признал частично, в размере 1000 грв. На досудебном следствии на него никакие меры воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывались, все показания он давал добровольно. В содеянном раскаивается , просит строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что 14 февраля 2008 г. он ехал к своей матери вместе с ОСОБА_5 с г.Кировска в с.Аношкино Троицкого р-она и по пути маршрутка остановилась в пос.Н.-Дуванка.Он хотел навестить своего друга в п.Н.-Дуванка и поэтому остался, они вдвоем с ОСОБА_5 зашли в магазин , купили спиртное , закуску. В магазин зашел ОСОБА_2 с каким-то парнем.У ОСОБА_2 он поинтересовался о своем друге ОСОБА_9, ОСОБА_2 ответил, что тот находится в местах лишения свободы. Они разговорились , решили пойти вгости к ОСОБА_2 Сначала они пошли к какому-то парню, ОСОБА_2 взял у него книги, кассеты. После этого они пошли домой к ОСОБА_2 , у него сидели, распивали спиртное, маршрутка была позже. К ОСОБА_2 пришла какая-то девушка, попросила его и парня, который был с ОСОБА_2 посидеть с ее детьми, поэтому позже тот парень ушел , а они еще сидели, потом он пошел спать.В доме в это время также находился отец ОСОБА_2, который спал. Разбудил его ОСОБА_5, сказал, что нужно уезжать, что они ограбили деда , вкратце он объяснил, как его ограбили.ОСОБА_2 провел их до церкви, ОСОБА_5 сообщил при ОСОБА_2 , что нашел в том доме 60 грв. и медали, отдал ОСОБА_2 30 грв. и они пошли.По пути ОСОБА_5 сообщил, что денег нашел больше , они с ним взяли такси и уехали. Изменил показания , так как сначала давал признательные показания потому ,что его побили работники милиции и объяснили ему , что будут бить, пока не сознается. Ранее давал признательные показания и рассказывал все подробно потому, что о подробностях совершения преступления уже дома ему рассказал ОСОБА_5 и еще ему об этом указали работники милиции. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события дорогу показывал следователь, понятые были сзади , следователь зашла в дом первая , на воспроизведении он ничего не показывал, протокол он подписывал. Сколько денег ему дал ОСОБА_5, он не считал, но за них он купил скутер за 4100 грв., и сыграл свадьбу . Медали продали в г.Первомайске на рынке с ОСОБА_5 за 300 грв. , сколько было медалей не помнит, примерно 5 шт. Деньги , которые ему дал ОСОБА_5 были копюрами достоинством по 200, 100 грв. , тот достал из всей кучи денег , не считая. Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании морального ущерба не признал, исковые требования о взыскании материального вреда признал частично ,- в размере 10 000 грв.

Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме его признательных показаний и виновность ОСОБА_1, который изменил свои признательные показания , данные на досудебном следствии и в судебном заседании вину не признал, подтверждается :

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что в тот день она с мужем (далее -дед) были дома, вечером смотрели телевизор. Она легла , когда в доме выключился свет. Дед сказал, что пойдет посмотрит, почему нет света , в это время они услышали удар в дверь. После того, как грабители вбежали в дом, она сразу же узнала ОСОБА_2, так как он у них ранее работал по найму. ОСОБА_10 ее оскорбил и приказал лежать им тихо ,иначе отрежит ей руку , она испугалась и залезла под кровать. Она находилась под кроватью, но все видела так , как в доме только две комнаты, в обоих горел свет , все проис ходило близко от нее и кроме того, все было хорошо слышно. В дом вбежали трое парней, один из них был возле шифонера в зале , все переворачивал (этого парня она не знает, его в зале суда нет) , ОСОБА_1 сидел на деду , а ОСОБА_2  бегал на кухне. Они побили тогда деда, он бы еще жил, деньги забрали , медали и жизнь. Она слышала , как били деда в тамбуре, видела , как деду подставил нож ОСОБА_1, он сидел на сверху на деду, крутил ему руки , брюки порвали, требовали деньги, ОСОБА_11 бегал , бегал, порезал матрац, на комине хрест виписал, деньги забирали в шифонере внизу, где были сложены вещи , разбросали все документы, дед сказал им , где лежат деньги, когда ОСОБА_1 нож подставил . ОСОБА_10 пытался вытащить ее из-под кровати, ударил ее два раза ногой по ягодице, а деда носком по голове.ОСОБА_10 и в погреб лазил , там стояла бочка помидор, он высыпал в помидоры картофель. , они забрали лоток с рыбой . Когда деда ОСОБА_1 с тем парнем затащили в дом из тамбура, на кровати лежал платок, ОСОБА_1 закрыл деду платком рот , дед говорил, что ему дышать тяжело, дед говорил, что покажет , где деньги, его волоком притягли, ОСОБА_2 ударил деда ногой под сердце, дед закричал. Дед возможно бы еще жил, если бы не этот разбой. Деньги, которые они украли были их общие , они с мужем их сообща копили. Просит суд удовлетворить гражданский иск , взыскать с подсудимых солидарно в ее пользу причиненный их преступными действиями материальный ущерб в сумме 52230, 60 грв., который подтверждается материалами уголовного дела и моральный ущерб в размере 15000 грв., поскольку она, будучи в преклонном возрасте , пережила страх за свою жизнь и за жизнь мужа , испытала физическую боль от нанесенных ударов, пережила душевные страдания ,видя мучения мужа, над которым издевались молодые люди, испытывает обиду за то, что забрали медали мужа , который прошел через всю войну, забрали все деньги, которые они с мужем копили долгое время, после совершения преступления несколько дней жили в страхе , не выходили со двора из-за причиненных побоев и страха за то, что все сможет повториться снова. Теперь осталась она одна без мужа , который вскоре после случившегося умер , и без денег. Просит суд подсудимых наказать строго.

-показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_12, которая в в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 и ОСОБА_8 -ее родители, она проживает отдельно от них в г.Купянске. Отец вскоре после совершения преступления скончался, этому способствовали и преступные действия подсудимых, которые избили его, он болел после этого. Отец родился 14.02.1924 г., в тот день 14 февраля у него был день рождения. Они с сыном и с братом поздравили отца, около 15.00 час. уехали. С родителями все было нормально. В понедельник позвонила соседка и сообщила, что отец упал, сильно ударился головой , ей так сообщили потому, что мама боялась , чтобы ей сообщили сразу о том, что их с отцом ограбили. По приезду к родителям она увидела, что отец побит, у него везде были синяки, хотя уже прошло четыре дня после случившегося. Отец рассказал , что в тот день, 14 февраля , около 18.00 час. они смотрели с мамой телевизор. Выключился свет ,посмотрел в окно,-.в соседей свет горел, решил пойти к счетчику.Только вышел в тамбур-удар, упал, затаскивали его два человека, накрыли платком, включили свет, его били, мучили, крутили руки, нож подставили. Сначала отец сказал, что деньги в подвале, они пошли- не нашли , стали вытаскивать маму из-под кровати, сообщили, что отрежут ей руку, а потом его убьют, тогда он сказал, что деньги в шифонере, стали там искать, тремпеля упали, все смешалось, отец попытался показать,-они его не пускали, тогда он ползком дополз и показал, где деньги.Когда увидели деньги, ОСОБА_1схватил пакет и деньги растаскали по карманам. ОСОБА_1 сказал отцу, чтобы тот смотрел на него, мол чужой, его не найдут.Родители четыре дня боялись выйти , были в доме, а потом попросили соседку позвонить. Отец говорил, что было 4 пачки денег, на каждой пачке он писал количество копюр и какие именно копюры, он эти записи нашел позже и отвез следователю. Отец после опознания указал на ОСОБА_1 и на ОСОБА_2 . До этого было еще несколько опознаний , там никого не узнал. После того, как ей все рассказали родители о случившемся, она сразу обратилась в милицию. Просит суд наказать подсудимых строго, поскольку отец уже умер , не дожил до судебного разбирательства , взыскать в пользу ее матери, ОСОБА_8, 10.10.1923 года рождения, с подсудимых солидарно причиненный их преступными действиями материальный ущерб в размере 52230, 60 грв. , так как деньги родители копили вместе и моральный ущерб в размере 15000 грв.,поскольку мать перенесла сильные душевные потрясения из-за противоправных , преступных действий подсудимых в отношении ее самой и в отношении близкого ей человека , и утраты имущества ,-денег в крупном размере.

- оглашенными в связи со смертью показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что 14.02.2008г. в 18 часов у них в жилом домостроении потух свет.Так как электосчетчик находится на улице во дворе он решил пойти на улицу и посмотреть что произошло.Его жена ОСОБА_8 в это время находилась на кровати в кухне жилого домостроения. Когда он вышел в коридор и увидел, что входная дверь была открыта, он спросил «Кто здесь».и в этот момент он получил удар в лицо, после чего он упал на пол, и ему еще нанесли несколько ударов в область головы. Затем ему на голову одели платок и потащили его в дом. Между дверным проемом , между кухней и залой его повалили на пол и стали душить и спрашивать где находятся деньги. Затем кто-то вышел на улицу и включил свет в доме.После того как в доме включили свет его снова стали бить и спрашивать где у них хранятся деньги. Затем они стали перерывать все вещи в шифонере и выбрасывать на пол. В это время его жена находилась под кроватью в кухне, где ей сказали сидеть. Затем ему стали угрожать ножом и говорить, что зарежут, если не скажет где находятся деньги.Он не стал рисковать собственной жизнью и жизнью своей жены и решил показать где деньги. Сначала ему не давали показать место , где были деньги, а затем сняли платок с головы и он стал среди вещей искать деньги.Когда ему сняли платок он увидел трех незнакомых ему мужчин, но он сильно в них не всматривался, чтобы не злить их. Затем он нашел деньги, которые были в пакете. Незнакомый ему мужчина выхватил у него деньги, затем парень разрезал пакет ножом и после чего они все ушли. Данные деньги они копили , а именно он примерно 1 раз в полгода ездил в г.Лисичанск чтобы получить пенсию, которая ежемесячно ложилась ему на счет на книжку. Кроме этого там были сбережения с бабушкиной пенсии. Когда он ездил за пенсией, то об этом он никому никогда  ничего не говорил, куда и зачем едет. О том. что у них в доме имеется большая сумма денег он никому ничего и никогда не говорил. Нож, которым ему угрожал незнакомый ему мужчина, он взял у них на кухонном столе, который стоит в кухне. В связи с тем, что его сильно побили он себя очень плохо чувствовал и никуда не выходил. 18.02.2008 г. его супруга попросила свою родственницу чтобы она позвонила в г.Купянск (л.д.31-32 т.1);

-дополнительным протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил о номиналах похищенных денежных копюр, а также количестве и наименовании похищенных медалей, ордена, описал похищенные вещи-миску, пластиковый лоток, две пары перчаток, а также возраст нападавших мужчин(л.д.33 т.1);

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, кторый в судебном заседании пояснил, что 14.02.2008г. вечером после 21.00 час. ему позвонил домой ОСОБА_14 , сообщил, что двое ребят ходят по бару ищут машину, сообщили что пришли с г.Сватово пешком, сказал , что нужно отвезти их в Троицкий р-он. Он согласился отвезти, подъехал к кафе «Каштан» ОСОБА_14 уже его ждал, из кафе вышел парень(указал на ОСОБА_1 в в зале судебного заседания) , и еще одного парня возрастом около 30 лет , его забрали возле памятника Ленину , в зале судебного заседания его нет. Парней он отвез в с.Аношкино Троицкого р-на , ОСОБА_14 ездил тоже с ним . В пути парни сообщили, что работают на стройке , взяли деньги в хазяина, чтобы помочь больной сестре ,которая попала в аварию, а потом деньги отработают. Парни были в нормальном состоянии , он не заметил, чтобы они были в нетрезвом состоянии , ОСОБА_1 в машине пил пиво . Расплачивались оба парня-ОСОБА_1дал 20 грв., а второй парень-50 грв. После он с ОСОБА_14 возвратились в п.Н.-Дуванка.

Подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_13 частично не подтвердил, указал , что разговора о сестре не было .

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, который суду пояснил, что дату не помнит, он находился возле кафе «Каштан» , когда подошли двое молодых людей , спросили где можно взять такси , так как сестра попала в аварию .Он позвонил своему знакомому таксисту ОСОБА_15 , они отвезли парней в с.Аношкино. Один из парней находится в зале суда- указал на ОСОБА_1 , другого парня нет. Вели себя парни нормально, он не заметил, чтобы они были в нетрезвом состоянии. Как расчитывались парни с таксистом ,он не заметил.

Подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_14 частично не подтвердил, укаазал , что разговора о сестре не было и он был в то время пъяным.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что работает ст.уполномоченным сектора уголовного розыска Сватовского РО УМВД. К его участку относится и п.Н.-Дуванка. Дату точно указать не может, от дежурного он узнал, что в п.Дуванка совершено разбойное нападение. Он принимал участие на следующий день в задержании ОСОБА_1 в г.Кировске .ОСОБА_1 добровольно давал показания при его задержании, это было после его свадьбы утром. ОСОБА_1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления , указал, что к потерпевшему ОСОБА_3 они пошли втроем с ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Никакого физического и психического воздействия на него не оказывалось.

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая суду пояснила, что подсудимый ОСОБА_1 -ее сожитель, брак они не регистрировали, только успели обвенчаться в церкви , после венчания праздновали в кафе «Жемчужина» в г.Кировске.Покупали платье, свадебные кольца, брюки, рубашку, Она не знала, что ОСОБА_1 совершил преступление. Он привез 3000 грв. и пояснил, что из них половину суммы денег он занял, а половину -заработал, она отдала деньги своей матери, она их потратила на свадьбу.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что 14.02.2008г. около 16.00 она приходила к ОСОБА_2 , там были еще ОСОБА_4, ОСОБА_2 с отцом, парень, который находится в зале судебного заседания и указала при этом на ОСОБА_1 и еще один незнакомый ей парень. Они выпивали спиртное. Она находилась с ними около 20 мин., попросила ОСОБА_4 прийти к ней, побыть с детьми, так как она с мужем собралась идти в гости. ОСОБА_4 пришел около 17.30 , и они с мужем пошли в гости около 18.00 час. Возвратились около 23 час., у них были ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , ушли они на следующий день.

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, который суду пояснил, что он исполняет обязанности заместителя начальника сектора уголовного розыска. Ему стало известно о совершенном разбойном нападении в п.Н.-Дуванка .К данному преступлению причастны ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 Сначала было установлено, что эти лица причастны к преступлению, потом был выезд в г.Кировск, проведено задержание ОСОБА_1 и его доставку в Сватовское РО УМВД. Задержали ОСОБА_1, в одном из кабинетов Кировского РО УМВД он дал показания, что к преступлению причастен он и ОСОБА_5.До этого не было известно фамилии этого парня. Знали только , что еще один парень , а ОСОБА_1конкретно указал , что это был ОСОБА_5. ОСОБА_1пояснил, что за день до этого, (т.е. до задержания его) , он с ОСОБА_5 ехал к родственникам ОСОБА_1, остановились в п.Н.-Дуванка, встретились с ОСОБА_2, распивали спиртное, в разговоре с ним спросили у кого можно совершить разбойное нападение, ОСОБА_2 указал на дом ОСОБА_19. Они пошли втроем к ОСОБА_3, и пояснил в подробностях обстоятельства совершенного ими преступления.Никаких мер воздействия не оказывалось, ОСОБА_1 добровольно давал показания.

-подсудимый ОСОБА_1 показания свидетеля ОСОБА_18 опроверг , пояснил, что он давал показания в пьяном виде, его избили ОСОБА_18, ОСОБА_16. Он по этому поводу никуда не обращался , но добился от следователя проведения очных ставок между им и ОСОБА_18, ОСОБА_16.

-показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая суду пояснила, что она была понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием парня , который находится в зале судебного заседания и указала при этом на ОСОБА_1 , понятой была еще одна женщина. ОСОБА_1 в п. Н.Дуванка показывал, как грабили деда. Она при этом присутствовала , все слышала, расписывалась в протоколе, ОСОБА_1добровольно показывал , были дед , баба, показывал, как повалили деда, чтобы тот дал деньги, где брали деньги, показывал на шифонер, где брали деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая суду пояснила, что ее попросили быть понятой, сначала все находились в милиции в классе ,у парня, (указала на ОСОБА_1) спросили , где было преступление, он сообщил, что было темно, не помнит, когда приехали в п.Н.-Дуванка , следователь указала на дом, ОСОБА_1подтвердил, а потом уже в доме все показывал, как били потерпевшего, он подставлял нож, потерпевшего они занесли с коридора в дом , это все показывал ОСОБА_1. В доме находились потерпевшие , дед не возражал против того, что пояснял ОСОБА_1. Он пояснил, что потерпевших побили из-за денег и указал, откуда забирали деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая суду пояснила, что работает ст.следователем Сватовского РО УМВД. В феврале 2008 г. было совершено разбойное нападение, установлено было , что к совершению преступления причастны ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 , который сейчас находится в розыске. В Сватовский РО УМВД был доставлен ОСОБА_1, она его допрашивала , он плохо знал месторасположение дома, но хорошо ориентировался в том, что и как было в доме, точно все рассказывал , потом было проведено воспроизведение и он все так же добровольно дал такие же показания. Изначально, когда его завели в помещение Сватовского РО УМВД, они встретились в коридоре, его представили и она сразу же его допросила. Он давал показания добровольно, не жаловался. А через полтора месяца, после проведения психиатрической экспертизы в отношении его и после того , как он побывал в СИЗО , он поменял показания, пожаловался, что ОСОБА_18, ОСОБА_16 ударили его по голове ,заставили дать его признательные показания. Но на воспроизведении он добровольно давал показания и показывал все , как было , хотя этих оперативных работников не было и ему никто не мешал говорить все, что он хотел рассказать и показать при понятых. На досудебном следствии ОСОБА_2 сначала сказал, что он в дом ОСОБА_19 не ходил, а ОСОБА_1признавал вину, она предъявила ему обвинение, допросила, направила на экспертизу, потом когда ОСОБА_2 признался в совершении преступления, тогда ОСОБА_1поменял показания, хотя к тому времени он уже вышел из-под контроля оперативных работников. Когда она впервые допрашивала ОСОБА_1, он был трезвым. Когда ОСОБА_1сообщил в своих пояснениях о применении к нему мер воздействия со стороны сотрудников милиции ОСОБА_18, ОСОБА_16 , она выделила материалы в отдельное производство для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины , уведомила об этом ОСОБА_1, дала посмотреть ему эти материалы. Поэтому он знал, что проводится проверка прокуратурой района.

-показаниями свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_2- его сын, парня , который находится в зале судебного заседания(ОСОБА_1) он видит впервые. В тот день, 14.02.2008г. дообеда он дома выпивал с сыном ОСОБА_11 и зятем ОСОБА_4, выпили много , после чего он лег спать. Спал до утра , утром проснулся, куда делись сын и зять не знает, их дома не было. Больше у себя в доме он никого не видел.

-протоколом осмотра места проишествия, которым является двор и домостроение , принадлежащие ОСОБА_3, расположенный в АДРЕСА_2, где было совершено разбойное нападение(л.д.4-14 т.1 ) ;

-произведенным осмотром места проишествия, которым является участок местности , расположенный возле двора домостроения АДРЕСА_2, в ходе которого был изъят пищевой пластмассовый лоток ( л.д. 17,18 т.1);

- подтвержденными в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 оглашенных в связи с невозможностью явиться в судебное заседание показаний свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии пояснил, что ОСОБА_2 является братом его сожительницы ОСОБА_23 14 февраля 2008 г. он находился с ОСОБА_2 в магазине «Каштан» в пос.Н.-Дуванка, где ОСОБА_2 подошел к двум парням , позже все находились у них дома. В этот день он около 17 .00 час. он пошел к Гетьманским, ОСОБА_11 пришел туда примерно в 20.00 час. 21 февраля 2008 г. он с ОСОБА_11 были дома и он ему рассказал, что парни которые сидели в магазине, спрашивали у него, где можно взять деньги и где живут пожилые люди. Когда он им сказал , что не знает , парни его избили и угрожали ножом, что если он не скажет где можно заработать деньги, то они убьют его отца. ОСОБА_11 испугался и показал на дом , где живут ОСОБА_19. Также ОСОБА_11 сказал, что он стоял за двором, а парни заходили в дом.Больше ОСОБА_11 ему ничего не говорил.Он выслушав Николая, посоветовал ему обо всем рассазать работникам милиции (л.д.43 т.1);

-протоколом дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии пояснил, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и дополняет, что когда они в маг. «Каштан» встретили ОСОБА_24 и ОСОБА_1, они взяли пиво и подсели к данным парням.После того как выпили спиртное они вышли на улицу.Затем вчетвером пошли к ОСОБА_6. У ОСОБА_2 взял книги и кассеты. Они в это время находились за двором.После этого они купили спиртное и пошли к ним домой. Дома вчетвером стали распивать спиртное. Затем пришла ОСОБА_7, которая попросила его и ОСОБА_2 посидеть с ее детьми. Они согласились и она сказала, чтобы они пришли к 18 час. После этого ОСОБА_7ушла. Примерно в 17 час. он сказал, что необходимо уже идти и пошел к ОСОБА_7, а ОСОБА_2 остался с ОСОБА_24 и ОСОБА_1. Спустя примерно 1,5-2 часа к нему пришел ОСОБА_11. (л.д.50 т.2);

-заявлением ОСОБА_12 о совершенном преступлении в отношении родителей (л.д. 2 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 среди представленных ему для опознания трех лиц опознал ОСОБА_1 , как лицо , которое совершило в отношении него преступление (л.д.217-219 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 среди представленных ему для опознания трех лиц опознал ОСОБА_2 , как лицо , которое совершило в отношении него преступление (л.д.226-228 т.1);

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 23.02.2008г., которой он укзал на совершение преступления ОСОБА_1 и незнакомым ему парнем в доме ОСОБА_3, к которому привел их он после того, как ОСОБА_1 достал нож и угрожал им (л.д.155 т.1);

-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 23.02.2008г., когда он пояснил, что 14.02.2008г. к дому ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени ОСОБА_24 отвел он, так как к нему было применено физическое насилие этими лицами , а также ОСОБА_1 угрожал применить нож в отношении него и убить его отца , требуя от него показать , где живут пожилые люди, у которых можно забрать деньги. Поэтому он отвел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому ОСОБА_19, те пошли в дом, он же ждал их на улице. (л.д.159-160 т.1);

-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 17.03.2008г., когда дал показания аналогичные показаниям данным им при допросе в качестве подозреваемого 23.02.2008г. и он пояснил, что 14.02.2008г. к дому ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени ОСОБА_24 отвел он, так как к нему было применено физическое насилие этими лицами , а также ОСОБА_1 угрожал применить нож в отношении него и убить его отца , требуя от него показать , где живут пожилые люди, у которых можно забрать деньги. Поэтому он отвел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому ОСОБА_19, те пошли в дом, он же ждал их на улице. (л.д.55-56 т.2);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2008г. с участием ОСОБА_2, который на месте совершения преступления подтвердил данные им при допросе 23.02.2008 г. в качестве подозреваемого показания и рассказал об обстоятелствах его совершения (л.д.163-173 т.1);

-протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого от 25.02.2008г. , когда он дал признательные показания в совершении преступления ,. своими показаниями опроверг показания ОСОБА_2 о том, что последний показывал на дом ОСОБА_19 для совершения преступления под физическим и психическим насилием над ним со стороны ОСОБА_1 и его друга ОСОБА_24, и сам он (ОСОБА_2) в момент совершения преступления в дом не заходил, а находился на улице , и пояснил (ОСОБА_1), что он, его друг ОСОБА_24 и ОСОБА_2 все вместе совершили преступление в доме ОСОБА_3, куда их привел ОСОБА_2 Мысль совершить преступление пришла всем сразу, в доме ОСОБА_19 были все втроем. Когда подошли ко двору , калитка была закрыта , поэтому они перелезли через забор и пошли к дому. Он сразу подошел к одному из оконных проемов и увидел , что дед и баба смотрят телевизор , но в этот момент в доме погас свет. ОСОБА_24 на его вопрос ответил, что он отключил электросчетчик. После этого они подошли к входной двери и вошли в первый коридор , так как двери были не закрыты. В этот момент из дома вышел дед и ОСОБА_24 нанес ему удар , куда именно он не видел , а затем толкнул деда и тот присел. После этого он стал поднимать деда , а ОСОБА_24 пошел в дом.ОСОБА_11 в это время стоял возле двери.Спустя некоторое время в коридор вышел ОСОБА_24 и сказал, что можно идти.После этого он с ОСОБА_24 взяли деда под руки и завели его в дом, а именно в зал, который расположен слева от входа. Когда он спросил, где находится бабка, ОСОБА_24 ему сказал, что она под кроватью. Деда они положили на пол(спиной к полу) , затем он стал держать руки деда и платком, который взял в доме пытался закрыть ему глаза, а ОСОБА_24 и ОСОБА_11 в это время пытались искать деньги. До этого, когда завели деда в дом . в доме зажегся свет, кто именно включил свет, он не знает. ОСОБА_24 и ОСОБА_11 деньги искали при включенном электричестве.Сначали они искали в зале, стали все вытаскивать из шифонера, серванта и переворачивать все вещи.Когда ОСОБА_11 и ОСОБА_24 искали деньги, ОСОБА_11 несколько раз подходил к деду и обутой ногой наносил ему удары в область туловища и головы.Они несколько раз спрашивали у деда , где деньги. Но он стал говорить , что у него нет денег. После этого или ОСОБА_24 или ОСОБА_11 дал ему кухонный нож и сказали, чтобы он припугнул деда. Он взял нож, снял с лица платок, показал деду нож и вновь спросил , где деньги. После этого дед сказал, чтобы он его поднял и он покажет , где находятся деньги.Он поднял деда с пола и подвел к шифонеру. Дед из-под вещей , которые были на полу, достал пакет, в котором была папка из кожезаменителя, черного цвета, внешне похожа на конверт. Он взял данную папку в руки и оттуда достал три пачки денег . После этого данную папку у него забрал ОСОБА_24. Когда они брали деньги, ОСОБА_11 находился в кухне и не видел, что они нашли деньги. После этого они сразу вышли из дома и пошли в центр поселка. Он также наносил один удар потерпевшему в область лица .ОСОБА_11 знал только, что они взяли 60 грв. Когда их ОСОБА_11 провожал к перекрестку , ОСОБА_24 достал конверт , в котором были медали.Лично он перчатки в доме ОСОБА_19 не брал, но когда они вышли из дома , он увидел , что ОСОБА_24 на руки одевает перчатки, каким цветом были , он не помнит. Домой в с.Аношкино из п.Н.-Дуванка они уехали на такси. Дома поделили деньги, сколько у него было денег он не знает, но не менее 10 000 грв. После они уехали в пос.Троицкое, а оттуда на такси в г.Луганск, а из г.Луганска на другом такси в г.Кировск. Похищенные медали они с ОСОБА_24 спустя некоторое время продали незнакомому мужчине на рынке в г.Первомайске за 300 грв. Деньги поделили по 150 грв. За деньги он купил скутер за 4100 грв., остальные деньги отдал своей жене , чтобы она подготовилась к свадьбе, которая состоялась 23 февраля 2008 г. На эти деньги они купили ему костюм, жене платье , а остальные потратили на продукты питания и аренду кафе. С этих денег у него ничего не осталось. Родным и жене пояснил, что часть денег заработал, а часть занял. К Николаю ОСОБА_2 никакого насилия не применял, он сам предложил пойти к данному деду , так как он на него был злой и добровольно повел их к данному деду и ОСОБА_2 заходил в дом в момент совершения преступления.Домостроение показать не сможет, он его не помнит, так как на улице было темно.Вот, что находится в доме он помнит. В кухне, справа от двери возле стены стоит кровать, далее стол. В зале в правом дальнем углу стоял шифонер, слева от входа возле стены стояла кровать, далее сервант.Напротив входа , возле стены стоял стол. (л.д.199-201 т.1);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2 , проведенной 26.02.2008 г. , на которой ОСОБА_1 дал признаательные показания в совершении преступления в доме ОСОБА_19 14.02.2008 г. в отношении себя и ОСОБА_2 , пояснил обстоятельства совершения преступления и не подтвердил показания ОСОБА_2 в той части, что к нему домой в гости в этот день ОСОБА_1 и ОСОБА_24 не приходили, спиртное не распивали, а пришли они к нему домой перед его уходом к ОСОБА_7 и что показал он (ОСОБА_2) на дом ОСОБА_19 только в связи с применением к нему со стороны ОСОБА_1 и ОСОБА_24 физического насилия и угрозы прменения ножа. (л.д.213-215 т.1);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_2, проведенной 17.03.2008г. , на которой подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7 в той части, что когда она 14.02.2008г. пришла домой по месту жительства ОСОБА_2, там находились ОСОБА_2, ОСОБА_4, парень по имени ОСОБА_24 и еще один парень .Они вчетвером распивали спиртное (л.д.57 т.2);

- протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.03.2008г., в ходе которого он подтвердил, что 14.02.2008г. у него дома всеж таки находились ОСОБА_1 и парень по имени ОСОБА_24 , распивали спиртное вчетвером ,был еще ОСОБА_4 На вопрос следователя пояснить, почему при первоначальном допросе и на очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_1 он не сообщил следствию, что с ОСОБА_1 и ОСОБА_24 у себя дома распивали спиртное, он ответил, что на этот вопрос он затрудняется ответить. Также он дал показания , аналогичные его показаниям , данным при допросе его в качестве подозреваемого от 17.03.2008г., и при допросе в качестве подозреваемого 23.02.2008г. и он пояснил, что 14.02.2008г. к дому ОСОБА_19 ОСОБА_1 и его друга по имени ОСОБА_24 отвел он, так как к нему было применено физическое насилие этими лицами , а также ОСОБА_1 угрожал применить нож в отношении него и убить его отца , требуя от него показать , где живут пожилые люди, у которых можно забрать деньги. Поэтому он отвел ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_24 к дому ОСОБА_19, те пошли в дом, он же ждал их на улице. (л.д.74-75 т.2);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2008 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в подтверждение данных им признательных показаний в совершении преступления в доме ОСОБА_3 с проколом к нему видеозаписи следственного действия , в ходе которого просмотрена видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события , подписанного ОСОБА_1 указано, что на вопрос следователя , добровольно ли давал показания, говорит ли правду, не оговаривает ли себя, ОСОБА_1 пояснил, что говорит правду. Со стороны работников милиции в момент данного следственного действия мер психологического и физического воздействия к нему не применялось. Показания давал добровольно. (л.д.230-239 т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 проведенной от 20.03.2008 г. , в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 не подтвердил показания ОСОБА_2 в той части , что он не совершал преступление в его доме, и указал на то, что ОСОБА_11 был в тот момент у него дома.Он совместно с другими двумя парнями требовал у него деньги 14.02.2008г., в чем он точно уверен.(л.д.76 т.2);

-протоклом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 28.02.2008г., при проведении которого ОСОБА_1 дал признательные показания в совершении преступления в отношении себя, ОСОБА_2 и лица находящегося в розыске , аналогичные показаниям , данным им в качестве подозреваемого (л.д.246-248 т.1);

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 04.04.2008г., при проведении которого он поменял ранеее данные им признательные показания в совершении преступления в домостроении ОСОБА_3 и пояснил, вчастности, что когда парень, который был с ОСОБА_11 ,по просьбе приходившей девушки ушел из дома, остались они втроем, распивали спиртное, после чего он уснул , а спустя некоторое время ОСОБА_24 и ОСОБА_11 его разбудили и сообщили о том, что они совершили преступление,ограбили какого-то деда ,рассказали , что именно там делали и сообщили , что нужно срочно уезжать из п.Н.-Дуванка. Когда ОСОБА_11 их провожал в центр поселка, они сказали ему, что из дома похитили 60 грв. и какие-то медали.Затем ОСОБА_24 дал Николаю 30 грв. и ОСОБА_11 ушел, а они на такси уехали к нему домой в с.Аношкино.Когда они с ОСОБА_24 ждали такси, тот из-за пазухи достал пачку с деньгами и сказал ,что деньги он взял в доме у деда, когда ОСОБА_11 выходил на улицу. После этого ОСОБА_24 часть денег дал ему, сколько было денег он не знает , так как их не считал. Деньги он потратил на покупку скутера, проведение свадьбы, оплату такси, приобретение продуктов питания. Ранее он давал признаательные показания , и сейчас их поменял так как на него оказывали ранеее физическое и моральное воздействие еще перед первым допросом следователя работники милиции Сватовского РОУМВД, требуя во всем сознаться. Начальник розыска , фамилии его не знает кулаком нанес ему примерно 3-4 удара в область макушки головы и сказал, что если он не будет говорить, что совершил данное преступление, его будут бить до тех пор, пока он не даст признательные показания. Он говорил также, что будет спускаться в камеру и там будут бить.Он испугался , что его могут избить и по приходу к следователю дал показания, что совершил данное преступление. Он не сообщил при проведении следственных действий об этом и что он оговаривает себя так как боялся , что начальник розыска осуществит свою угрозу. При проведении воспроизведения и при допросе в качестве подозреваемого он рассказывал об обстоятельствах преступления в подробностях поскольку о них ему рассказали ОСОБА_24 и ОСОБА_2 ОСОБА_11, когда разбудили. Еще ему наносил удары ногами и руками в область спины и грудной клетки ОСОБА_16.Обо всем он рассказал только сейчас, так как он узнал , что находясь под следствием , к нему может спускаться только следователь, а другие лица работать с ним не могут, поэтому он понял, что бить его никто не будет и решил рассказать правду.(л.д.85-86 т.2);

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 04.04.2008г., при проведении которого он поменял ранеее данные им показания о том, что он в доме у потерпевшего ОСОБА_3 в момент совершения преступления не находился, дал признательные показания в совершении данного преступления и пояснил, вчастности, что желает изменить свои показания , так как ранее он ОСОБА_1 ОСОБА_1 и ОСОБА_24 оговаривал в том, что они угрожали ему и наносили удары.Такого факта не было.Все произошло не так. 14.02.2008г. после того, как они посидели в кафе -магазине «Каштан» , он совместно с ОСОБА_1. ОСОБА_24 и ОСОБА_4 ОСОБА_11 пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Затем ОСОБА_4 Н. ушел к ОСОБА_7, а они втроем остались.Они еще немного выпили и ОСОБА_1 уснул так как был в сильном алкогольном опьянении.После этого ОСОБА_24 у него спросил где живут пожилые люди к которым можно будет пойти и совершить кражу. Он ему ничего не сказал, а сразу вышел на улицу.ОСОБА_24 вышел за ним и он повел ОСОБА_24 к ОСОБА_19. Они перелезли через забор , ОСОБА_24 выключил электросчетчик, в доме погас свет.ОСОБА_24 ударил ногой по дверям дома, они открылись. Они вошли в коридор , в этот момент вышел ОСОБА_19, которому ОСОБА_24 кулаком нанес удар в область лица.ОСОБА_19 упал на пол. После этого он пошел включать свет, а когда вернулся , ОСОБА_19 находился уже в доме, а ОСОБА_24 коленом придавил ОСОБА_19 и лезвием от ножа стал ему угрожать и спрашивать где деньги. Он в это время находился в кухне дома и смотрел в шкафах , нет ли там денег. Денег он так и не нашел. После этого он вышел на улицу посмотреть не идет ли кто либо.Затем зашел в дом и увидел, что ОСОБА_24 смотрит, что находится в шифонере, а затем сказал,что нужно уходить так как в доме кроме 60 грв. больше ничего нет.Когда они выходили из дома , в коридоре перевернули миски, которые там находились, миски не брали , а лоток с рыбой выбросили за двор. После этого они пошли к нему домой, где ОСОБА_24 разбудил ОСОБА_1, которому сообщил, что необходимо убегать, так как они совершили преступление.После этого он ОСОБА_1 и ОСОБА_24 провел к церкви, а сам пошел к Гетьманским.По дороге к церкви ОСОБА_24 сказал, что в доме нашел медали, которые забрал с собой.Он показал медали, их было примерно 5 шт. Деньги и медали остались у ОСОБА_24 , он ему ничего не давал.Каким образом ОСОБА_24 распорядился похищенным , он ничего не знает.Жене ОСОБА_19 удары он не наносил , так как когда он зашел в дом, она находилась под кроватью в кухне. Он не исключает возможности, что наносил удары ОСОБА_19 по туловищу, но точно не помнит. На вопрос почему он ранее отрицал , что совершил данное преступление, ответить затрудняется. А вот что касается почему он оговорил ОСОБА_1 и ОСОБА_24 , может пояснить, что спустя несколько дней он узнал, что у ОСОБА_19 было похищено около 40000 гривен, а не 60 гривен, как ему сказал ОСОБА_24.Поэтому он на них обиделся и решил сказать , что ОСОБА_1 и ОСОБА_24 его избили и угрожали ему , однако на самом деле такого не было и преступление совершил он и ОСОБА_24 , а ОСОБА_1 был дома , спал. От проведения воспроизведения он отказывается. так как там проживают его родствинникии, ему стыдно появляться на его улице , а также он не хочет встречаться с ОСОБА_19 (л.д.90,91 т.2);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_16 от 14.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_16 опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие как при задержании в г.Кировске , так и в Сватовском РО УМВД при проведении досудебного следствия. ОСОБА_1 также пояснил , что данные угрозы были только до разговора со следователем, а когда следователь его допрашивал, больше угроз со стороны ОСОБА_16 не было. (л.д.99 т.2) ;

-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_18 от 18.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_18 опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие в Сватовском РО УМВД при проведении досудебного следствия перед проведением допроса, вследствие чего ему пришлось себя оговорить (л.д.101 т.2);

-постановлением от 18.04.2008г, согласно которого . выделены из уголовного дела материалы для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины по сообщениям ОСОБА_1 (л.д.102 т.2);

-постановлением об уточнении суммы причиненного материального ущерба (л.д.106 т.2);

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_1, от 19.04.2008г., в ходе которого ОСОБА_1 указал , что на месте совершения преступления в доме у ОСОБА_3 он не был , спал в это время дома у ОСОБА_2, дал показания , аналогичные показаниям , данным им при допросе его в качестве обвиняемого 04.04.2008г. , пояснил, что ранее оговаривал из-за применения к нему физического и морального воздействия со стороны работников уголовного розыска (114-115 т.2);

-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 19.04.2008г., в ходе которого дал признательные показания в совершении преступления в домостроении ОСОБА_3, аналогичные его показаниям , данным им при допросе его в качестве обвиняемого 04.04.2008 г. и указал , что пояснить, почему ранее настаивал на том, что не совершал данного преступления, ответить затрудняется, возможно на тот момент он был злой на ОСОБА_24 и ОСОБА_1 , так как они не поделились с ним деньгами.Жену ОСОБА_19 он вообще не видел, так как когда зашел в дом, она находилась под кроватью, а ОСОБА_19 он несколько раз ударил ногой в область туловища, куда именно и сколько было ударов, он не помнит. О том, что он совершил преступление своим родственникам он не говорил, только ОСОБА_4 рассказал придуманную им историю, что его заставили показать, где можно будет совершить преступление, это было 21 февраля 2008 года и ему сказал, что нужно рассказать работникам милиции.(л.д.122,123 т.2).

-справкой о стоимости похищенного (рыбы жаренной) (л.д.22 т.1 );

-заключением судебно-медицинской экспертизы №52 от 20.02.2008г. , которой установлены у ОСОБА_19 телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза, лба, грудной клетки, правой околоушной области, левой ушной раковины;ссадина лба; царапина передней стенки живота;ушиб левой половины грудной клетки .

Все вышеустановленные повреждения имеют признаки одинаковой свежести и причинены ориентировочно в срок не менее 5-7 дней до освидетельствования, что может соответствовать дате проишествия, указанной в постановлении.

Все вышеустановленные повреждения, каждое в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения, и не являются опасными для жизни в момент причинения (л.д. 51,52 т1);

-согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №136 от 19.03.2008г. установлено , что имеющиеся у ОСОБА_1 негрубые психические расстройства не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишали таковой на период времени , относящийся к инкриминируемому ему деянию.По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-117 т.1);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы , которой установлена стоимость похищенного имущества (л.д.130-135 т.1);

-постановлением ст.следователя прокуратуры Сватовского района ОСОБА_25 от 25.04.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сватовского РО УМВД ОСОБА_18, ОСОБА_16 по ст.365 ч.2 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.210,211 т.2).

-по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется посредственно (л.д.147 т.1);

-по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно (л.д. 177 т.1);

Другие доказательства, имеющиеся в деле, судом не исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.Подсудимые и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Суд считает достоверными показания потерпевших, свидетелей . так как они последовательны, стабильны и не противоречат остальным доказательствам по делу. Вместе с тем критически оценивая показания подсудимого ОСОБА_1в части применения в отношении него работниками милиции физического и морального давления для получения признательных показаний в совершении преступления, суд считает их недостоверными , поскольку они опровергаются показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_22, постановлением ст.следователя прокуратуры Сватовского района ОСОБА_25 от 25.04.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сватовского РО УМВД ОСОБА_18, ОСОБА_16 по ст.365 ч.2 УК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.210,211 т.2); протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_16 от 14.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_16 опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие как при задержании в г.Кировске , так и в Сватовском РО УМВД при проведении досудебного следствия и ОСОБА_1 также пояснил , что данные угрозы были только до разговора со следователем, а когда следователь его допрашивал, больше угроз со стороны ОСОБА_16 не было. (л.д.99 т.2) ;протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_18 от 18.04.2008г. , в ходе которой ОСОБА_18 опроверг показания ОСОБА_1 в той части, что к нему (ОСОБА_1) применялось физическое и психологическое воздействие в Сватовском РО УМВД при проведении досудебного следствия перед проведением допроса, вследствие чего ему пришлось себя оговорить (л.д.101 т.2);а также отсутствием в материалах дела заявлений об этом на досудебном следствии подсудимого ОСОБА_1, как указала суду следователь ОСОБА_22 ,- заявлений о недозволенных методах ведения следствия от ОСОБА_1 на досудебном следствии не поступало, он лишь меняя свои признательные показания по истечении длительного времени , после нахождения его на экспертизе и в СИЗО , пояснил, что ранее давал признательные показания под давлением сотрудников милиции ОСОБА_16, ОСОБА_18, в связи с чем она выделила материалы в отдельное производство и направила для проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины.

Также суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 и показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что ОСОБА_1 в момент совершения преступления спал дома у ОСОБА_2, в доме потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_8 его не было , поскольку данные показания опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_8, которая в подробностях пояснила действия подсудимых при совершении преступления, при этом ее показания не противоречат оглашенными судом в связи со смертью показаниям потерпевшего ОСОБА_19, а также показаниям самого ОСОБА_1, данными им ранее на досудебном следствии , когда он в подробностях рассказал об участии его , а также подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления; показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_12, которой со слов отца стало известно об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления в отношении ее родителей; показаниями свидетеля ОСОБА_17 в части распоряжения похищенным; показаниями свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_21, пояснивших суду о том, что они присутствовали понятыми при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1, последний добровольно, без какого-либо воздействия на него , добровольно рассказывал и показывал , как было совершено преступление в доме потерпевших, при этом в доме при проведении воспроизведения находились и сами потерпевшие, никаких замечаний от них не поступило ; показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая суду пояснила, что ОСОБА_1 добровольно давал признательные показания на досудебном следствии до тех пор, пока он не побывал на экспертизе и в СИЗО , после чего поменял показания , хотя к тому времени он вышел из-под контроля оперативных сотрудников милиции, на которых он указал , как якобы применивших к нему давления ; протоколом допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого от 25.02.2008г. , когда он дал признательные показания в совершении преступления ,. своими показаниями опроверг показания ОСОБА_2 о том, что последний показывал на дом ОСОБА_19 для совершения преступления под физическим и психическим насилием над ним со стороны ОСОБА_1 и его друга ОСОБА_24, и сам он (ОСОБА_2) в момент совершения преступления в дом не заходил, а находился на улице ( л.д.199-201);протоклом допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 28.02.2008г., при проведении которого ОСОБА_1 дал признательные показания в совершении преступления в отношении себя, ОСОБА_2 и лица находящегося в розыске , аналогичные показаниям , данным им в качестве подозреваемого (л.д.246-248 т.1);протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2008г., в ходе проведения которого потерпевший ОСОБА_3 среди представленных ему для опознания трех лиц опознал ОСОБА_1 , как лицо , которое совершило в отношении него преступление (л.д.217-219 т.1);протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.02.2008 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в подтверждение данных им признательных показаний в совершении преступления в доме ОСОБА_3 , и в котором отмечено , что со стороны работников милиции в момент данного следственного действия мер психологического и физического воздействия к нему не применялось. Показания давал добровольно. (л.д.230-239 т.); протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1 и подозреваемым ОСОБА_2 , проведенной 26.02.2008 г. , на которой ОСОБА_1 дал признаательные показания в совершении преступления в доме ОСОБА_19 14.02.2008 г. в отношении себя и ОСОБА_2 (л.д.213-215 т.1).

Кроме этого суд критически относится к указанным выше показаниям подсудимых, поскольку они оба, как ОСОБА_1, о чем указано выше ,так и ОСОБА_2 ранее на досудебном следствии неоднократно изменяли свои показания , вчастности показания ОСОБА_2 о нанесении им телесных повреждений потерпевшим; показания его в том, что к нему применялось физическое насилие и психологическое давление со стороны ОСОБА_1 и лица, находящегося в розыске, в связи с чем он вынужден был им указать на дом потерпевших для совершения ими разбойного нападения, а сам он в момент совершения преступления находился на улице, в доме его не было , об этом он указал и в явке с повинной , об этом он также рассказал ОСОБА_4, но впоследствии сам же и поменял свои показания, пояснив, что это все он выдумал , также сам опроверг свои показания в той части , что у него в гостях 14.02.2008г. в доме ОСОБА_1 и лица, находящего в розыске не было и спиртное они не распивали , причину такого своего поведения пояснить не смог , поэтому суд критически относится в данной части его показаний к явке с повинной ОСОБА_2(л.д.155 т.) и другим материалам уголовного дела , в которых зафиксированы данные им такие показания - показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д.43 т.1); протоколам допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого (л.д. 159-160 т.1, л.д.55-56 т.2); протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2008 г. с участием ОСОБА_2 (л.д.163-173 т.1); протоколу очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д.213-215 т.1); протоколу допроса обвиняемого ОСОБА_2 (л.д.74-75 т.2); протоколу очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 (л.д.76 т.2) .

Исходя из всего выше изложенного суд расценивает изменение показаний подсудимыми как попытку облегчить свою участь.

Суд ,оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1,и ОСОБА_2. как

нападение с целью завладения чужим имуществом ,  соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья лица ,по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище , поскольку имело место в их действиях нападение с целью завладения чужим имуществом , соединенное с угрозой применения насилия , опасного для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8, а именно угрозой применения ножа , которую потерпевшие восприняли как реальную, соединенное по предварительному сговору между собой , с проникновением в домостроение потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_8, расположенное в АДРЕСА_1, на наличие сговора в действиях подсудимых указывают согласованость их действий при подготовке и совершении преступления , распоряжении похищенным.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельство- раскаивание в содеянном.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 -судом и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , рецедив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 -совершение преступления в отношении лица преклонного возраста , рецедив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимыми преступления , оценивая их личности , которые будучи ранее судимыми за совершение умышленных преступлений против собственности , вновь совершили умышленное корыстное тяжкое преступление , что свидетельствует о их повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и необходимым для их исправления и перевоспитания назначение наказания, связанное с изоляцией от общества ,- в виде лишения свободы.

 Приговором Сватовского районного суда Луганской области от 5 марта 2008 года ОСОБА_2 был осужден по ст.185 ч.3 УК Украины с назначением наказания с применением ст.75 УК Украины. В соответствии с п.23 Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» , когда лицо , в отношении которого была применена ст.75 УК Украины , совершило до вынесения приговора по первому делу другое преступление, за которое оно осуждено к наказанию , которое подлежит отбытию реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельствах каждый приговор исполняется самостоятельно, в связи с чем суд не применяет ч.4 ст.70 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_2

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшей ОСОБА_12 заявлен в интересах потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1 солидарно причиненного преступлением материального вреда в сумме 52230, 60 гривен и морального вреда в размере 15000 гривен.. Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 52230, 60 грв., подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_8 с подсудимых солидарно в сумме 52199 грв., поскольку преступными действиями подсудимых причинен потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, что подтверждается материалами уголовного дела , однако частично ущерб возмещен изъятием лотка в сумме 5.60 грв., кроме этого причинение материального ущерба в сумме 26 грв. хищением эмаллированной миски не нашло своего подтверждения в судебном заседании , в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в размере 5,60 грв. необходимо отказать в связи с возмещением ущерба изъятием , в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в размере 26 грв. необходимо отказать за их недоказанностью. Суд также считает, что потерпевшей ОСОБА_26 преступными действиями подсудимых причинен и моральный вред, который заключается в перенесенных ею душевных страданиях в связи с противоправным поведением в отношении как ее самой , так и в отношении близкого ей человека, а именно ,-ее мужа ОСОБА_3 , а также в душевных страданиях в связи с противоправным завладением крупной суммой денег и другим имуществом, в связи с чем требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_8 с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно. Согласно ст.1190 ГК Украины предусмотрено ,что лица, совместными действиями либо бездеятельностью которых был причинен ущерб , несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Ст.23 ГК Украины предусмотрено право лица на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается в душевных страданиях , которые физическое лицо перенесло в связи с противоправным поведением в отношении него самого,членов семьи или близких родственников .

Судебные издержки в размере 600, 96 грн. за проведение дактилоскопических экспертиз и в размере 75,12 грв. за проведение криминалистической экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 солидарно в пользу экспертных учреждений , а именно за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 75, 12 грв. и за проведение криминалистической экспертизы в сумме 75,12 грв, а всего 150,24 в пользу: получатель УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р\с 35220002000133 в УГК в Луганской области код платежа 27-10709; за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 525,84 грв. в пользу :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10702, счет 35220002000133.

Вещественные доказательства по делу - клинок ножа , пищевой пластмассовый лоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД подлежат в соответствии со ст.81 УПК Украины возврату потерпевшей ОСОБА_8; вещественные доказательства -скутер «Фада » синего цвета , находящийся в Кировском ГО УМВД в старшини Кировского ГО УМВД В.А. Кузина , а также мужская рубашка, свадебное платье и юбка к платью, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат передаче в доход государства, как нажитые преступным путем; 2 коробки из-под мобильных телефонов , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД в соответствии со ст.81 УПК Украины подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

 В соответствии ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде одного года лишения свободы, неотбытое по приговору Троицкого районного суда от 15.04.2005г. и окончательно к отбытию назначить 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

ОСОБА_2 признать виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 февраля 2008 г.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 17 марта 2008 г.

Заявленный представителем потерпевшей ОСОБА_12гражданский иск в интересах потерпевшей ОСОБА_27 к ОСОБА_1 , ОСОБА_2 о взыскании солидарно причиненного преступлением материального вреда в размере 52230, 60 грв. удовлетворить частично , исковые требования к подсудимым о взыскании солидарно морального вреда в размере 15000 грв., удовлетворить полностью. Взыскать с осужденных ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_27 52199 грв. материального ущерба и 15000 грв. морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 26 грв. отказать за недоказанностью, о взыскании материального ущерба в размере 5.60 грв.отказать в связи с возмещением ущерба изъятием похищенного.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 судебные издержки в размере 600, 96 грн. за проведение дактилоскопических экспертиз и в размере 75,12 грв. за проведение криминалистической экспертизы солидарно в пользу экспертных учреждений , а именно за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 75, 12 грв. и за проведение криминалистической экспертизы в сумме 75,12 грв, а всего 150,24 в пользу: получатель УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р\с 35220002000133 в УГК в Луганской области код платежа 27-10709; за проведение дактилоскопических экспертиз в размере 525,84 грв. в пользу :получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области , банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 код платежа 00-10702, счет 35220002000133.

Вещественные доказательства по делу - клинок ножа , пищевой пластмассовый лоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД возвратить потерпевшей ОСОБА_8;скутер «Фада » синего цвета , находящийся в Кировском ГО УМВД в старшини Кировского ГО УМВД В.А. Кузина , а также мужскую рубашку, свадебное платье , и юбку к платью, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД передать в доход государства, как нажитые преступным путем; 2 коробки из-под мобильных телефонов , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сватовского РО УМВД уничтожить, как не имеющие никакой ценности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Е.А. Гашинская