Рішення № 39516051, 24.06.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2678/14-ц

2/264/8737/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" червня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицьку С. А., при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м.Маріуполя, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання права на безоплатну приватизацію жилого приміщення в гуртожитку та зобов'язання вчинити дії по приватизації житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що згідно спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ПАТ «ММК імені Ілліча»їй була надана кімната АДРЕСА_2. На підставі зазначеного рішення нею був отриманий ордер від 18.04.1990 року за №75 (серія Б), згідно якоговона вселилася до наданої кімнати, де мешкає ( зареєстрована) до цього часу разом з сином - відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 подальшому ПАТ «ММК імені Ілліча» передало гуртожиток АДРЕСА_2 у комунальну власність. Тобто, на цей час гуртожиток АДРЕСА_2 належить територіальній громаді м. Маріуполя і перебуває в оперативному управлінні ЖКП Іллічівського району Маріупольської міської ради.У зв'язку зі зміною власника зазначеного гуртожитку 03.05.2012 р. позивачці ПАТ «ММК імені Ілліча» повторно був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку в зазначеній вище АДРЕСА_2 та була здійснена перереєстрація мешканців гуртожитку у т.ч. пере реєстрація позивачки, як мешканки гуртожитку.19.09.2013 року позивачка звернулась з заявою до відповідача - Управління міського майна Маріупольської міської ради щодо передачі їй у приватну власність займаного нею жилого приміщення, а саме кімнати АДРЕСА_2 площею 18,0 кв.м. Відповідно до норм діючого чинного законодавства позивачка надала відповідачу - Управлінню міського майна Маріупольської міської ради всі необхідні документи, у т.ч. заяву відповідача ОСОБА_3 щодо надання згоди на приватизацію позивачкою зазначеного жилого приміщення та відмову останнього від участі у приватизації, але їй було відмовлено, посилаючись на те, що відповідач - ОСОБА_3 є власником 1 / 2частки квартири АДРЕСА_1. Вона вважає , що відмова відповідача Управління міського майна Маріупольської міської ради є незаконною, наявність у відповідача ОСОБА_3 у приватній власності 1 / 2частки квартири АДРЕСА_1 не може бути підставою у відмові передати позивачці у приватну власність житлової кімнати у гуртожитку площею 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. На підставі викладеного, просить суд визнати за нею право на безоплатну приватизацію жилого приміщення в гуртожитку загальною площею 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язати Управління міського майна Маріупольської міської ради здійснити дії по реалізації її права на безоплатну приватизацію жилого приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 18,0 кв.м. в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №23 від 16.12.2013 року в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Управління міського майна Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При таких обставинах, суд, оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи ПАТ «ММК імені Ілліча» в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Житлово-комунального підприємства Іллічівського району м.Маріуполя в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці18.04.1990 року було надане житлове приміщення в гуртожитку АДРЕСА_2, що підтверджується ордером №75 серії Б від 18.04.1990 року.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ММК імені Ілліча» передало гуртожиток АДРЕСА_2 у комунальну власність,тобто, гуртожиток АДРЕСА_2 належить територіальній громаді м. Маріуполя і перебуває в оперативному управлінні ЖКП Іллічівського району Маріупольської міської ради.

У зв'язку зі зміною власника зазначеного вище гуртожитку була проведена перереєстрації жильців гуртожитку та позивачці ОСОБА_1 наданий ордер на жилу площу в гуртожитку від 03.05.2012 року. Згідно з вказаним ордером ОСОБА_1 надано право займати з сім'єю у кількості дві людини жилу площу в гуртожитку АДРЕСА_2 (загальна площа 18,0 кв.м., жила площа 17,2 кв.м.).

Відповідно до особового рахунку НОМЕР_1 від 04.09.2013 року в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 18.04.1990 року по теперішній час позивачка зареєстрована та постійно проживає в кімнаті АДРЕСА_2.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 керівнику органу приватизації від 19.09.2013 року, відповідно до якої вона просить оформити передачу їй в приватну власність жилого приміщення в гуртожитку.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 17.09.2013 року, останній дає свою згоду на безоплатну приватизацію АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1, участі у приватизації вказаної жилої кімнати не приймає, оскільки є власником 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до листа Управління міського майна Маріупольської міської ради від 22.11.2013 року вбачається, що позивачці було відмовлено в оформленні приватизації займаної в гуртожитку кімнати, оскільки за її сином ОСОБА_3 зареєстрована загальна часткова приватна власність у вигляді 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" безоплатна передача житла здійснюється з розрахунку санітарної норми - 21 кв.м. загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї і додатково 10 кв.м.

Вирішуючидану справу, суд виходить з наступного.

Законом Українивід 04.09.2008 року № 500-УІ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (Закон № 500-VI) внесено зміни до Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду» та дозволено приватизувати житло в гуртожитках, що перебуває у власності територіальних громад.

Законом України від 08.09.2011 року № 3716-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодовдосконалення правового регулюваннязабезпеченняреалізаціїжитлових прав мешканцівгуртожитків» уточнено порядок переданнягуртожитків у комунальнувласність з метою наступноїприватизаціїжитловихприміщеньзаконнимимешканцямигуртожитків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - цевідчуження квартир , житловихприміщень у гуртожитках, призначених для проживаннясімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирнихбудинках, де мешкають два і більшенаймачів, та належних до них господарськихспоруд і приміщень державного житлового фонду на користьгромадянУкраїни.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктівприватизації належать квартирибагатоквартирнихбудинків, одноквартирнібудинки, житловіприміщення у гуртожитках (житловікімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирнихбудинках, де мешкають два і більшенаймачів (далі - квартири (будинки), яківикористовуютьсягромадянами наумовах найму.

А відповідно до ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизаціяздійснюється шляхом безоплатноїпередачігромадянам квартир з розрахункусанітарноїнорми 21 кв. м загальноїплощі на наймача і кожного члена йогосім'ї та додатково 10 кв. м на сім'ю.

Стаття 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" регламентує,щоприватизація державного житлового фонду здійснюєтьсяуповноваженими на це органами, створенимимісцевою державною адміністрацією, та органами місцевогосамоврядування, державнимипідприємствами, організаціями, установами, у повномугосподарськомувіданніабо оперативному управлінніякихзнаходитьсядержавнийжитловий фонд. Передача житловихприміщень у гуртожитках у власністьмешканцівгуртожитківздійснюєтьсявідповіднодо закону.

Статтею 8 ЄвропейськоїКонвенції з прав людини і основоположних свобод та іншимиміжнародно-правовими документами про права людинизакріплено право на житло.

КонституцієюУкраїни такожсередосновних прав і свобод людини й громадянинапроголошено право на житло.

У статті 47 КонституціїУкраїни передбачено, щокоженмає право на житло. Ніхто не може бути примусовопозбавленийжитла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 8 Закону визначено, що спори, щовиникають при приватизації квартир (будинків) та житловихприміщень у гуртожиткахдержавногожитлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ст. З Закону України "Про свободу пересування та вільнийвибірмісцяпроживання в Україні" визначено, щомісцепроживання - адміністративно-територіальнаодиниця, на територіїякої особа проживаєстрокомпонадшістьмісяців на рік.

Відповідно до ст. 2 відповідного Закону громадянамУкраїни, а такожіноземцям та особам без громадянства, які на законнихпідставахперебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільнийвибірмісцяпроживання на їїтериторії, за виняткомобмежень, яківстановлені законом. Реєстраціямісцяпроживаннячимісцяперебування особи абоїївідсутність не можуть бути умовоюреалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чиміжнародними договорами України, абопідставою для їхобмеження.Зогляду на наведене, суд погоджується з доводами позивачкистосовного того, що вона має право на приватизаціюотриманої у користуваннякімнати АДРЕСА_2,безоплатно, в межах нормибезоплатноїприватизації, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка не має власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстрована за місцем проживання у гуртожитку та фактично проживає у наданій їй кімнаті та може реалізувати конституційне право на житло шляхом приватизації житла у гуртожитку.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами та підлягають задоволенню.

На підставівикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 48 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 3, 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду",ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільнийвибірмісцяпроживання в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Житлово-комунальне підприємство Іллічівського району м.Маріуполя, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання права на безоплатну приватизацію жилого приміщення в гуртожитку та зобов'язання вчинити дії по приватизації житла - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію жилого приміщення в гуртожитку загальною площею 18,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати Управління міського майна Маріупольської міської ради здійснити дії по реалізації ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію жилого приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 18,0 кв.м. в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: С. А. Кашицька