Постанова № 39514511, 26.06.2014, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 р. Справа №818/1477/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - Середа Л.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумський міський центр зайнятості (далі - позивач, Сумський МЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Сумській області (далі - відповідач, ГУЮ у Сумській області), в якому просив стягнути з відповідача кошти в розмірі 15474,83 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 звернулась до Сумського МЦЗ за сприянням у працевлаштуванні. З 06.12.2012 року їй надано статус безробітної та з 28.12.2012 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. В ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, встановлено, що ОСОБА_3 була поновлена на посаді 28.03.2014 року в зв'язку з незаконним звільненням, за рішенням суду. За період з 28.12.2012 року по 22.12.2013 року ОСОБА_3 отримала допомоги по безробіттю на суму 15474,83 грн., які позивач просить стягнути з ГУЮ у Сумській області.

Відповідач проти позову не заперечував, зазначив, що на даний час ГУЮ у Сумській області звернулось до Міністерства юстиції України для надання роз'яснень за яким КЕКВ повинні бути відшкодовані кошти Сумському МЦЗ та проханням додаткового виділити кошти для погашення боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Сумського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка від 29.11.2012 року (а.с.4). Наказом від 06.12.2012 року № НТ121206 ОСОБА_3 надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.6).

14.04.2014 року працівниками Сумського МЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", за результатами якого складено акт № 377 (а.с.7).

Перевіркою встановлено, що перебуваючи на обліку як безробітна в період з 06.12.2012 року по 14.01.2014 року, ОСОБА_3 була поновлена на посаді заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року.

Наказом ГУЮ у Сумській області від 28.03.2014 року № 356/04 ОСОБА_3 поновлено на посаді (а.с.9).

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як вбачається із копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі № 2а-1870/9127/12, наказ про звільнення ОСОБА_3 скасовано та поновлено її на посаді, стягнуто з ГУЮ у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.10-11).

Таким чином, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_3 підлягають стягненню із роботодавця - ГУЮ у Сумській області.

Із копії довідки Сумського МЦЗ від 28.04.2014 року № 5206 вбачається, що в період з 28.12.2012 по 22.12.2013 року ОСОБА_3 отримала 15474,83 грн. допомоги по безробіттю (а.с.13).

Позивач, листом від 05.05.2014 року № 07862, повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського МЦЗ суму матеріального забезпечення, виплаченого ОСОБА_3, проте у встановлений строк кошти повернуті не були (а.с.14).

Враховуючи те, що сума матеріального забезпечення в розмірі 15474,83 грн., виплаченого ОСОБА_3 за період перебування на обліку безробітних, не повернута відповідачем в добровільному порядку, підтверджується матеріалами справи та визнана представником відповідача, суд вважає позовні вимоги щодо її стягнення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до Головного управління юстиції у Сумській області про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Головного управління юстиції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ідентифікаційний код 34933040) на користь Сумського міського центру зайнятості (40000, м. Суми, вул. Баумана, 45, ідентифікаційний код 13996509) 15474,83 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 83 коп.) коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 01.07.2014 року.

Суддя С.М. Гелета