Вирок № 39514260, 25.06.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1833/14-к

1-кп/583/107/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/583/107/14, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2014 року за №12014200000000031 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лугівка, Великописарівського району Сумської області, громадянина України, росіянина, освіта вища, колишнього головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гриценка А.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 500 грн. за вчинення дій, пов'язаних із заміною посвідчення тракториста - машиніста та відкриття двох категорій машин на керування якими видається посвідчення.

Також ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме посвідчення тракториста машиніста на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 27.01.2014 р. , до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у посвідченні тракториста-машиніста зробив відмітки про дозвіл на керування машинами категорій А1, А2

Крім цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вимагав та одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 2500 грн. за вчинення дій, пов'язаних із заміною посвідчення тракториста-машиніста та відкриття 8 категорій машин на керування якими видається посвідчення.

Також ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме посвідчення тракториста машиніста на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 10.02.2014 року, екзаменаційну картку про складання іспитів ОСОБА_4 від 14.02.2014 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у посвідченні тракториста-машиніста зробив відмітки про дозвіл на керування машинами категорій А1, А2, В1, D1, E1, F1, G1, G2, а у екзаменаційній картці зробив відмітку про складання ОСОБА_4 іспитів.

Ці злочини ОСОБА_1 скоїв за таких обставин.

Наказом державної інспекції сільського господарства Сумської області № 208-к від 10.08.2012, про призначення на посаду ОСОБА_1, на конкурсній основі, з 13.08.2012 останнього призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Сумській області та присвоєно 13 ранг службової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад.

Згідно з посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 при здійсненні своїх службових повноважень керується: Законом України «Про державну службу», постановою Кабінету міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів», постановою Кабміну України № 1230 від 18.11.2009 «Про внесення змін до розмірів зборів, які справляються з підприємства, установи, організації та громадян за послуги, що надаються інспекціями державного технічного нагляду обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій», а також іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до вимог вищевказаних нормативно - правових актів та посадової інструкції, головний спеціаліст Державної інспекції сільського господарства здійснює державний нагляд у частині експлуатації технічного стану машин. Здійснює відомчу реєстрацію та облік машин, видачі на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого є Держсільгоспінспекція. Видає у встановленому законом порядку висновки щодо технічного стану проданих або відремонтованих машин, які підлягають перевірці на підтвердження відповідності вимогам законодавства. Здійснює перевірку відповідності матеріально - технічної бази та методичного забезпечення закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації трактористів - машиністів у встановленому законом порядку, надання висновків про відповідність матеріально - технічної бази, методичного забезпечення та оснащеності навчального процесу для розгляду відповідними органами питання про акредитацію та видачу їм ліцензій на право підготовки трактористів - машиністів, прийняття теоретичних та практичних іспитів для отримання права на керування машинами та видачу за їх результатами посвідчень тракториста - машиніста. Реєструє групи з підготовки трактористів - машиністів та навчальні заклади. Має право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи, а також подавати в установленому законом порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності. Безперешкодно обстежувати в установленому законом порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції управління.

Таким чином, головний спеціаліст Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади і обіймає посаду в органах державної влади пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, тобто є службовою особою.

Згідно з п. 3 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого постановою Кабміну України № 217 від 02.04.1994, видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться державною інспекцією сільського господарства у АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають на території АР Крим, областях, містах Києві та Севастополя або району відповідно. Згідно з п. 9 цього ж положення, приймання теоретичних і практичних іспитів здійснюється екзаменаційною комісією державної інспекції сільського господарства. Згідно з п. 14 заява, екзаменаційні картки та копії диплома кваліфікованого робітника або свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації, медичної довідки про придатність до керування машинами зберігаються в державній інспекції сільського господарства. У разі заміни посвідчення тракториста - машиніста або одержання дозволу на право керування машинами інших категорій, старе посвідчення вилучається та зберігається в державній інспекції сільського господарства разом з іншими документами. Згідно з п. 17, посвідчення заповнюється з використанням комп'ютерної техніки, підписується головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідної державної інспекції сільського господарства. Згідно з п. 18 при видачі посвідчень їх серії та номери заносяться до книги реєстрації в порядку зростання номерів. У посвідчення в графі «Відмітка про дозвіл» позначення категорії машин, на керування якими видано дозвіл, дублюються, а інші погашаються значками ХХХХХХ. Згідно з п. 20 за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації. Згідно з п. 25 у разі заміни посвідчення в новому посвідченні замість категорії А відкривається категорія А1, замість В-А2, С-В1, D-В2, Е-В3, а замість категорії F відкривається одна або кілька таких категорій, як С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1 і G2. Згідно з п. 27 Особам , які протягом останніх 12 місяців взагалі не керували машинами, обмін посвідчень провадиться після складання теоретичного і практичного іспитів. Згідно з п. 29 при обміні посвідчень, у яких не зазначені категорії машин, у новому посвідченні відкриваються категорії з врахуванням вивчених машин, згідно з пред'явленим дипломом кваліфікованого робітника або свідоцтвом про присвоєння робітничої кваліфікації. У разі відсутності такого диплома або запису в ньому вивчення машин відповідної категорії, як виняток, дозвіл на їх керування надається на підставі довідки, виданої підприємством, яка підтверджує роботу на машинах цих категорій.

Згідно з п. 2.1 наказу Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010 «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів», приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста - машиніста, здійснюється екзаменаційною комісією Державної інспекції сільського господарства. Згідно з п. 2.2. цього ж наказу, іспити приймаються екзаменаційною комісією у складі не менше ніж три особи. Комісію очолює державний інспектор. До складу комісії можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців. Згідно з п. 2.6. перед складанням теоретичного іспиту особа, яка складає іспит, подає екзаменаційній комісії екзаменаційну картку за формою, наведеною в додатку. Згідно з п. 2.10. результати складання теоретичного і практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста, форма якого наведена у додатку 1 до положення, та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Згідно з п. 2.11 особами, які позитивно склали теоретичний і практичний іспит в інспекції, видається посвідчення тракториста - машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вносяться до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, форма якої наведена у додатку 2 до положення, та екзаменаційних карток. Про додержання посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі. Іспити проводяться у відповідності до методики проведення теоретичного і практичного іспитів, яка зафіксована у розділах 3 та 4 цього наказу. Згідно з п. 3.4 позитивна оцінка «склав» ставиться особі, яка відповіла на всі екзаменаційні питання за відведений на це час та допустила не більше трьох неправильних відповідей з правил дорожнього руху та не більше однієї неправильної відповіді з правил технічної експлуатації. Згідно з п. 4.9 результат іспиту записується в екзаменаційну картку екзаменатором, яка підписується ним. Екзаменаційна картка тракториста - машиніста зберігається в інспекції.

Наказом Державної сільськогосподарської інспекції в Сумській області від 06.09.2013 № 971 затверджено склад екзаменаційної комісії з прийняття теоретичних і практичних іспитів для отримання права на керування тракторами, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами. До складу вказаної комісії в Охтирському районі включено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а головою комісії призначено ОСОБА_1

Так, в січні 2014 мешканець м. Охтирка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв'язку з необхідністю заміни посвідчення тракториста - машиніста старого зразка на нове, з метою подальшого виїзду до Російської Федерації на заробітки, у м. Охтирка Сумської області вирішив звернутися до головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1, оскільки саме на останнього покладено обов'язок щодо вирішення зазначеного питання. Так, в січні 2014 року ОСОБА_3 прибув до приміщення будівлі, в якій розташований службовий кабінет ОСОБА_1, за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Челюскіна, 10, де повідомив ОСОБА_1 про необхідність заміни посвідчення старого зразка на нове, у зв'язку з необхідністю виїзду до Російської Федерації в найближчий час, та надавав ОСОБА_1 оглянути свій документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_5 видане 14.05.2003, з дозволом на керування машинами тракторами колісного класу до 20 кН включно і гусеничними класу до 30 кН - категорія «А». Оглянувши вказаний документи ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що для заміни посвідчення необхідно зібрати та надати пакет документів, а саме: ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру, медичну довідку, дві фотографії 3х4, довідку з місця роботи або документи, що посвідчують право власності на трактор та квитанцію про оплату за виготовлення посвідчення, вартість якого становить 69 грн. Також ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що після надання всіх документів він повинен скласти іспит з правил дорожнього руху, який ОСОБА_1 буде приймати особисто та лише після цього ОСОБА_3 зможе отримати посвідчення тракториста - машиніста нового зразка, з дозволом на керування машинами, що належать до категорії А1. Крім цього ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи свої службові повноваження, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом вирішив створити умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та, реалізуючи задумане вилучив у ОСОБА_3 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_5 видане 14.05.2003, як не дійсне. Одразу після цього ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що на території Російської Федерації він не зможе керувати відповідними видами сільськогосподарської техніки, так як посвідчення тракториста машиніста з категорією «А1» - на керування тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, може бути не достатньо і запропонував ОСОБА_3 відкрити додаткову категорію «А2» - на керування тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт. В свою чергу ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_1 відповів, що подумає над цим питанням та покинув його кабінет.

Через 3 дні, в січні 2014 року, зібравши всі необхідні документи, для заміни посвідчення тракториста - машиніста ОСОБА_3 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_1 та надав останньому всі зібрані документи. Оглянувши документи ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, переслідуючи корисливу мету, використовуючи свої службові повноваження, діючи з прямим умислом, знову став наголошувати ОСОБА_3 про необхідність відкриття нової категорії «А2» та повідомив що за відкриття додаткової категорії, окрім відкритої, ОСОБА_3 повинен надати йому грошові кошти в сумі 500 грн., тобто за 1 категорію А2 (трактори з потужністю двигуна понад 73,5кВт), він має сплатити особисто ОСОБА_1 500 грн. В той же час, реалізуючи свій умисел на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що у разі його відмови від виказаної ним вимоги передати неправомірну вигоду в сумі 500 грн., він буде довго складати іспити, при цьому з першого разу їх взагалі не здасть і дата призначення іспиту може відкладатися з різних причин та взагалі не зможе керувати ніякими тракторами, бо старе посвідчення у нього вилучене. Такими своїми діями ОСОБА_1 навмисно створив всі умови для вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 Розуміючи, що ОСОБА_1 вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 500 грн. і створює умови за яких він повинен передати йому дану суму грошей, оскільки іншого способу отримати необхідне посвідчення водія ОСОБА_3 не має, останній погодився на умови ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 створив умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 та вимагав її надання. В свою чергу ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що на даний час у нього зазначеної суми грошей не має і він їх передасть через декілька днів. ОСОБА_1 погодився на такі умови і повідомив ОСОБА_3, що коли останній передасть йому неправомірну вигоду в сумі 500 грн., то одразу зможе отримати посвідчення тракториста - машиніста нового зразка з відкритими категоріями А1 та А2.

Назбиравши грошові кошти в сумі 500 грн., для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 з метою як найшвидшого отримання необхідного йому посвідчення тракториста - машиніста, 27.01.2014 ОСОБА_3 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_1, а саме за адресою: Сумська область, м. Охтирка, провулок Челюскіна, 10. В кабінеті ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що готовий сплатити йому 500 грн. за відкриття категорії А2 та отримання посвідчення тракториста-машиніста нового зразка. На слова ОСОБА_3 ОСОБА_1 відповів згодою і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн. Після отримання неправомірної вигоди, продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи прийняті на себе зобов'язання перед ОСОБА_3, ОСОБА_1 за допомогою свого службового комп'ютера склав від імені ОСОБА_3 заяву про заміну посвідчення тракториста - машиніста на офіційному бланку, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України 16.07.2009 № 504 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 24.03.2011 № 90), до якої вніс особисті дані ОСОБА_3, зробив відмітку про видачу посвідчення тракториста - машиніста категорії А1, при цьому він не записав у вказаній заяві номер і дату квитанції про оплату за отриманий бланк посвідчення тракториста - машиніста, а також не зробив відмітку про відкриття ОСОБА_3 категорії А2, що в свою чергу не надавало йому жодних підстав для видачі ОСОБА_3 посвідчення тракториста машиніста з відкритими категоріями А1 та А2. На вказаній заяві ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_1 поставив свій підпис. Після цього ОСОБА_1, порушуючи вимоги постанови КМУ «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» № 217 від 02.04.1994 та наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів», без складання будь - яких іспитів ОСОБА_3 за участю екзаменаційної комісії, що є обов'язковим та передбачено вище вказаними нормативно - правовими актами, будучи обізнаним про те, що останній не має документів, які б надавали йому право отримати посвідчення тракториста - машиніста без складання іспитів, а також те, що ОСОБА_3 не проходив навчання з метою відкриття категорії А2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, за допомого свого службового комп'ютера, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, не записавши всі відомості про дане посвідчення до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста машиніста, а саме серію, номер, та відкриті категорії виданого посвідчення на ім'я ОСОБА_3, у якій останній за вказівкою ОСОБА_1 розписався про отримання такого посвідчення, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 від 27.01.2014 до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме зробив відмітку про відкриття категорій машин, на керування якими видане посвідчення А1 та А2.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що ним вже виготовлено завідомо неправдивий документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 від 27.01.2014 із завідомо неправдивими відомостями на ім'я ОСОБА_3, яке надавало останньому право керувати машинами категорій A1, A2, ОСОБА_1 видав ОСОБА_3 зазначений завідомо неправдивий офіційний документ. Отримавши вказане посвідчення ОСОБА_3 покинув кабінет ОСОБА_1

Крім цього, 04.02.2014 мешканець м. Охтирка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв'язку з необхідністю заміни посвідчення тракториста - машиніста старого зразка на нове, у м. Охтирка Сумської області вирішив звернутися до головного спеціаліста Державної інспекції сільського господарства в Сумській області ОСОБА_1 Так, ОСОБА_4 прибув до приміщення будівлі, в якій розташований службовий кабінет останнього, за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Челюскіна, 10, де повідомив ОСОБА_1 про необхідність заміни посвідчення старого зразка на нове і поцікавився можливістю відкриття додаткових категорій машин на керування якими видається посвідчення тракториста - машиніста, а саме категорій Е1 (навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт.), D1 (екскаватори з об'ємом ковша до 4 куб. метрів), G2 (бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт) та надавав ОСОБА_1 оглянути свої документи, а саме, посвідчення тракториста - машиніста старого зразка, у якому були відкриті категорії А, В, С та посвідчення про навчання на професійно - технічних курсах за спеціальністю машиніста - бульдозериста. Оглянувши вказані документи ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що для заміни посвідчення необхідно зібрати та надати пакет документів, а саме: ксерокопію паспорту та ідентифікаційного номеру, медичну довідку, дві фотографії 3х4, довідку з місця роботи або документи, що посвідчують право власності на трактор та квитанцію про оплату за виготовлення посвідчення, вартість якого становить 62 грн. 70 коп. Також ОСОБА_1 повідомив йому, що після надання всіх документів він повинен буде скласти іспит з правил дорожнього руху, який ОСОБА_1 буде приймати особисто та лише після цього ОСОБА_4 зможе отримати посвідчення тракториста - машиніста нового зразка, з дозволом на керування машинами, що належать до категорій А1, А2, В1, G2, відповідно до наданих документів.

06.02.2014 ОСОБА_4 знову прийшов до службового кабінету ОСОБА_1 і надав йому необхідні документи. Одразу після цього ОСОБА_1 повідомив, що іспит він може здавати прямо зараз, а також переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи свої службові повноваження, з метою незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, повторно, вирішив створити умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та, реалізуючи задумане, повідомив останньому, що іспит з першого разу в нього не складають і для того, щоб не виникало ніяких проблем з видачею посвідчення тракториста - машиніста він повинен буде при першій здачі іспиту зробити декілька помилок, для призначення другого іспиту. Після цього ОСОБА_1, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» № 217 від 02.04.1994 та наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» № 174 від 06.04.2010, у відсутності членів екзаменаційної комісії, посадив ОСОБА_4 складати іспит та надав йому екзаменаційний лист, в якому ОСОБА_4 під диктовку ОСОБА_1 зробив необхідні відмітки, при цьому самі питання іспиту останній йому не надавав, позбавивши ОСОБА_4 можливості самостійно складати іспит. Коли екзаменаційний лист був заповнений, ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_1 поставив на ньому свій підпис і передав останньому. Оглянувши екзаменаційний лист, останній виправив помилки і у присутності ОСОБА_4 зробив запис про не здачу ним іспиту. Одразу після цього ОСОБА_1 переслідуючи корисливу мету, повторно, використовуючи свої службові повноваження, діючи з прямим умислом, повідомив що відкриття кожної додаткової категорії, окрім тих, що вже відкриті, коштуватиме 500 грн., тобто за 3 категорії, Е1 (навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт.), D1 (екскаватори з об'ємом ковша до 4 куб. метрів), G2 (бульдозери з потужністю двигуна понад 73,5 кВт), які ОСОБА_4 мав намір відкрити, він повинен буде сплатити особисто ОСОБА_1 1500 грн. В той же час, реалізуючи свій намір на отримання неправомірної вигоди, повторно ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4, що у разі його відмови передавати грошові кошти, він не зможе скласти іспит та відкрити необхідні категорії на керування машинами, а також взагалі не отримає посвідчення машиніста-тракториста нового зразка, тобто повторно створив всі умови для вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 Таким чином, розуміючи, що ОСОБА_1 вимагає від нього неправомірну вигоду в сумі 1500 грн. і створює умови за яких він повинен сплатити йому дану суму грошей, бо іншого шляху отримати необхідне посвідчення водія і відкрити нові категорії ОСОБА_4 не має, останній погодився на умови ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 повторно створив умови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та вимагав її надання.

Зібравши решту необхідних документів, ОСОБА_4 знову 10.02.2014 прийшов до службового кабінету ОСОБА_1 та запитав, чи реально відкрити всі категорії машин на керування якими видається посвідчення водія - машиніста. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що це реально, і продовжуючи свої злочинні діяння, вирішив збільшити розмір неправомірної вигоди та попросив для цього надати довідку про те, що ОСОБА_4 працює на підприємстві та підтверджує роботу на машинах всіх категорій. Такої довідки у ОСОБА_4 не було, про що він повідомив ОСОБА_1 та зазначив, що ніде не працює і не може надати таку довідку. Таким чином, ОСОБА_1, створюючи умови для отримання неправомірної вигоди повідомив ОСОБА_4, що за 150 грн. він сам зробить вказану довідку. Крім цього ОСОБА_1 зазначив, що відкриє йому не всі категорії, а лише необхідні, тобто D1 на керування екскаватором з об'ємом ковша до 4 куб. метрів, E1 на керування навантажувачем з потужністю двигуна до 147 кВт, F1 на керування автогрейдером масою до 18 тонн та G2 на керування бульдозером з потужністю двигуна понад 73,5 кВт. Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди повторно, повідомив ОСОБА_4, що відкриття зазначених чотирьох категорій буде йому коштувати 2500 грн., разом з довідкою з колгоспу, а також зазначив, що у випадку, якщо він не сплатить йому вказану суму коштів, то не складе іспит і взагалі не відкриє ніяку категорію,тобто висунув ОСОБА_4 вимогу передати йому неправомірну вигоду в сумі 2500 грн. Таким чином ОСОБА_4 погодився на його умови, а ОСОБА_1, порушуючи вимоги постанови КМУ «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» № 217 від 02.04.1994 та наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» № 174 від 06.04.2010, у відсутності інших членів екзаменаційної комісії посадив ОСОБА_4 складати іспит другий раз. Коли ОСОБА_4 сів за стіл, ОСОБА_1 дав йому екзаменаційний лист і папку з екзаменаційними білетами. Після цього, ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 повинен вибрати будь - яких 2 білети і переписати до екзаменаційного листа номер обраного білету та відповіді на нього, які також були у вказані папці, що останній і зробив. Також ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 повинен в білеті на 20 питань навмисно зробити 2 помилки, а в білеті на 5 питань 1 помилку, що є допустимим для складання іспиту. ОСОБА_4 зробив все про що йому повідомив ОСОБА_1 і повернув останньому екзаменаційний білет. В свою чергу ОСОБА_1, діючи з прямим умислом направленим на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, за допомогою свого службового комп'ютеру вніс до електронного зразка бланку посвідчення тракториста - машиніста особисті дані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в м. Охтирка, дату видачі посвідчення « 10 лютого 2014 р.», а також у графі «відмітка про дозвіл» даного посвідчення, виконав позначення категорій машин на керування якими видається посвідчення, а саме А1, А2, В1, D1, E1, F1, G1, G2 та роздрукував вказане посвідчення на офіційному бланку серії НОМЕР_4, на якому у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» поставив свій підпис, а також завірив посвідчення відбитком гербової печатки «Державної інспекції сільського господарства в Сумській області» тобто склав завідомо неправдивий офіційний документ та вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, що надавало ОСОБА_4 право керувати машинами категорій А1, А2, В1, D1, E1, F1, G1, G2. Після цього ОСОБА_1 дав перевірити ОСОБА_4 всі особисті дані. У вказаному посвідченні були відкриті всі необхідні категорії в кількості 8 штук, а саме A1, A2, B1, D1, E1, F1, G1, G2. В подальшому ОСОБА_4 запитав коли необхідно передати 2500 грн., які від нього вимагав ОСОБА_1, на що останній повідомив, зараз бо посвідчення вже готове. Не маючи з собою вказаної суми грошей він повідомив, що гроші потрібно зняти з банківської картки. В свою чергу ОСОБА_1 відповів, що поки він оформлятиме всі документи, ОСОБА_4 повинен піти за грошима, а також довів до відома ОСОБА_4, що поки останній не передасть йому гроші в сумі 2500 грн. він не видасть йому посвідчення тракториста - машиніста.

Усвідомлюючи, що в інший спосіб отримати посвідчення тракториста - машиніста, окрім як передати ОСОБА_1 неправомірну вигоду, яку останній від нього вимагає неможливо, 12.02.2014 ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до правоохоронного органу, після чого працівниками правоохоронного органу здійснювався контроль за злочинною діяльністю ОСОБА_1

14.02.2014 ОСОБА_4 назбиравши гроші в сумі 1000 грн., для передачі частини неправомірної вигоди ОСОБА_1 з метою як найшвидшого отримання посвідчення тракториста - машиніста, близько 14 год. 10 хв. знову прибув до службового кабінету ОСОБА_1 Там ОСОБА_4 повідомив останньому, що на даний час не в змозі передати йому 2500 грн., так як має лише 1000 грн., але через декілька днів віддасть решту грошей. На це ОСОБА_1 відповів згодою і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з прямим умислом на отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, повторно, отримав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 після отримання частини неправомірної вигоди, виконуючи прийняті на себе зобов'язання перед ОСОБА_4, за допомогою свого службового комп'ютера склав від імені ОСОБА_4 заяву про заміну посвідчення тракториста - машиніста на офіційному бланку, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України 16.07.2009 № 504 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 24.03.2011 № 90), до якої заніс особисті дані ОСОБА_4 та зробив відмітки про видачу посвідчення тракториста - машиніста категорії А1, А2, В1, G1 і не записав у вказаній заяві номер та дату квитанції про оплату за отриманий бланк посвідчення Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, використовуючи своє службове становище, за допомогою свого службового комп'ютера вніс до екзаменаційної картки, яка є офіційним бланком та додатком до порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами, особисті дані ОСОБА_4 та роздрукував вказаний бланк. Після цього, ОСОБА_1, порушуючи вимоги постанови КМУ «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» № 217 від 02.04.1994 та наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та вимог до екзаменаційних білетів» № 174 від 06.04.2010 за відсутністю інших членів екзаменаційної комісії став знову приймати у ОСОБА_4 іспит та надав йому екзаменаційну картку, до якої під диктовку ОСОБА_1, не маючи можливості ознайомитися зі змістом екзаменаційних білетів, ОСОБА_4 вніс відповіді теоретичного іспиту та правил технічної експлуатації машин, а також поставив дату складання іспиту « 14.02.2014» та особистий підпис на екзаменаційній картці та заяві про заміну посвідчення. В свою чергу ОСОБА_1, діючи з прямим умислом на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а також на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, без участі членів екзаменаційної комісії у графі «висновок комісії», зробив відмітку «склав» та поставив свій підпис напроти власного прізвища. Окрім цього, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що ним вже виготовлено завідомо неправдиве посвідчення серій НОМЕР_4 від 10.02.2014 із завідомо неправдивими відомостями на ім'я ОСОБА_4, яке надавало останньому право керувати машинами категорій A1, A2, B1, D1, E1, F1, G1, G2, у графі «категорія» екзаменаційного білету зробив запис А1, А2, В1, G1, що фактично свідчить про складання ОСОБА_4 іспиту на право керування лише машинами зазначених категорій. Не зупинившись на цьому, ОСОБА_1, діючи з прямим умислом на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, не погоджуючи результати іспиту ОСОБА_4 з членами екзаменаційної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не записавши відомості про дане посвідчення до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста машиніста, у якій ОСОБА_4, не розписався про отримання посвідчення, не поставивши оцінки про складання іспитів ОСОБА_4 у екзаменаційній картці, не прийнявши у нього практичний іспит, не занісши до екзаменаційної картки інформацію про видане посвідчення, а саме його серію та номер, а також дату його видачі, дістав з сейфу та заламінував вказане посвідчення, після чого надав ОСОБА_4 посвідчення тракториста машиніста на його ім'я, серії НОМЕР_4 від 10.02.2014 з відкритими категоріями A1, A2, B1, D1, E1, F1, G1, G2, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ. Отримавши вказане посвідчення ОСОБА_4 покинув кабінет ОСОБА_1

19.02.2014 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 знову прибув до службового кабінету ОСОБА_1 де останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, повторно отримав від ОСОБА_4 другу частину неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1500 грн. Одразу після цього ОСОБА_1 на місці вчинення злочину затримали працівники міліції.

Факт скоєння обвинуваченим злочинів при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами.

Так, сам ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, працював головним спеціалістом Державної інспекції сільського господарства. В січні 2014 року провів заміну посвідчення тракториста-машиніста та відкрив нові категорії ОСОБА_3, порушуючи вимоги нормативних документів, самостійно, без членів комісії, повністю не заповнюючи належні документи, підказуючи правильні відповіді на екзаменаційні питання, знаючи, що ОСОБА_3 не проходив навчання з метою відкриття категорії А2, за що вимагав та отримав 500 грн. неправомірної вигоди. Крім цього, у лютому 2014 року провів заміну посвідчення тракториста-машиніста та відкрив нові категорії ОСОБА_4, порушуючи вимоги нормативних документів, самостійно, без членів комісії, повністю не заповнюючи належні документи, підказуючи правильні відповіді на екзаменаційні питання, знаючи, що ОСОБА_4 не проходив навчання з метою відкриття категорій А1, А2, В1, G1, за що вимагав та отримав 2500 грн. неправомірної вигоди. Детально події відбувалися так, як зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється.

Крім таких пояснень самого ОСОБА_1 факт скоєння ним злочинів доведений і іншими доказами, які об'єктивно узгоджуються з поясненнями обвинуваченого.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що в лютому 2014 року від ОСОБА_3 йому стало відомо про можливість заміни старого посвідчення тракториста-машиніста та відкриття нових категорій, для чого треба звернутися у технагляд до ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_1, який повідомив перелік документів, які треба зібрати. Зібравши документи, 06.02.2014 року ОСОБА_4 знову прийшов до ОСОБА_1, здав документи, в тому числі старе посвідчення, та останній повідомив йому, що одна категорія буде коштувати 500 грн. ОСОБА_1 повідомив, що екзамен можна здавати зараз, але оскільки з першого разу ніхто екзамен не здає, йому слід зробити 3 помилки, що потерпілий і зробив під диктовку ОСОБА_1 10.02.2014 року ОСОБА_4 знову прийшов до ОСОБА_1 та поцікавився чи можна відкрити всі категорії, на що той відповів, що можна: вартість однієї категорії 500 грн. та потрібна ще довідка з сільськогосподарського підприємства про те, що він працює трактористом і така довідка коштує 150 грн. Остаточно ОСОБА_1 сказав, що заміна старих прав, відкриття 4 нових категорій та довідка з с/г підприємства буде коштувати 2500 грн., на що ОСОБА_4 погодився. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 повинен вибрати 2 білети і переписати до екзаменаційного листа номер обраного білету та відповіді на нього, які також були в папці, також повідомив, що ОСОБА_4 повинен в білеті на 20 питань навмисно зробити 2 помилки, а в білеті на 5 питань 1 помилку, що є допустимим для складання іспиту, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_1 сказав, що він буде оформляти документи, а коли ОСОБА_4 принесе гроші - отримає права. Після цього він зрозумів, що з нього вимагають гроші та звернувся з заявою до правоохоронних органів. 14.02.2014 року ОСОБА_4 назбирав гроші в сумі 1000 грн., прийшов до ОСОБА_1 та повідомив, що має 1000 грн., а через декілька днів віддасть іншу частину грошей. Після цього ОСОБА_1 знову став приймати у ОСОБА_4 іспит та надав йому екзаменаційну картку, до якої той під диктовку вніс відповіді теоретичного іспиту та правил технічної експлуатації, після його заламінував та видав посвідчення. 19.02.2014 року ОСОБА_4 знову прийшов до ОСОБА_1 та віддав решту 1500 грн. На суворому покаранні потерпілий не наполягав, проте зазначив, що обвинувачений не повинен працювати на такій посаді.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутності, підтримання раніше наданих показань та відсутність претензій до обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є членом екзаменаційної комісії. Також зазначив, що якщо у екзаменаційній картці його підпису немає, значить при здачі екзамену він присутній не був. У ОСОБА_4 іспит не приймав. Чи приймав у ОСОБА_3 не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є членом екзаменаційної комісії. Також зазначив, що якщо у екзаменаційній картці його підпису немає, значить при здачі екзамену він присутній не був. У ОСОБА_4 іспит не приймав. Чи приймав у ОСОБА_3 не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_9 пояснив порядок отримання посвідчення, а саме: для заміни посвідчення чи відкриття нових категорій, особа подає про це заяву, документ про освіту, документ про навчання на певній машині, ксерокопію паспорта, ІПН, свідоцтво про реєстрацію машини, медичну довідку, якщо працює на відповідних машинах - довідку про це. На основі цих документів інспектор визначає, чи це буде обмін, чи відкриття нових категорій. Після цього заповнюється екзаменаційна картка, вклеюється фото, потім здається іспит: теоретичний і практичний: 20 питань по правилам дорожнього руху і 5 питань по техніці експлуатації. Практичний іспит здається починаючи з того, як зайняти робоче місце і закінчується тим, як його покинути. Іспит приймає екзаменаційна комісія у кількості не менше 3 чоловік. Після того, як ОСОБА_1 було затримано, була проведена перевірка та виявлено ряд порушень: екзаменаційні картки були підписані одним ОСОБА_1, без членів комісії, у картці було ряд не заповнень, не зазначено оцінки: «склав», «не склав», відсутня дата висновку комісії.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 повністю співпадають з поясненнями обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого про обставини скоєння злочину повністю стверджуються також письмовими доказами.

Так, наказом (розпорядженням) № 208-к від 10 серпня 2012 року (т.3 а.с. 221), яким ОСОБА_1 з 13.08.2012 року було призначено на посаду головного спеціаліста відділу технічного нагляду Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Сумській області.

Відповідно до посадової інструкції (т. 3 а.с. 222-223) ОСОБА_1 обіймав посаду в органах державної влади, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

Відеозаписами та матеріалами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролю особи та контролю за вчиненням злочину (т. 2 а.с. 119-121, а.с. 218-228) зафіксовані обставини вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та одержання ним такої від останнього.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2014 року ( т. 2 а.с. 134-143) в службовому кабінеті ОСОБА_1 було вилучено 1500 грн. другої частини одержаної ОСОБА_1 неправомірної вигоди, які попередньо були оглянуті, вручені, оброблені речовиною спеціальним препаратом «Проминь-1», відповідно до протоколу відбору зразків спеціальної обробки, огляду, помітки та вручення грошей від 19 лютого 2014 року (т. 2 а.с. 112-117); також було вилучено 200 грн. (а.с. 195) - купюру з першої частини неправомірної вигоди, які попередньо були оглянуті та вручені відповідно до протоколу огляду та вручення грошей від 14 лютого 2014 року (т.2 а.с. 107-111); також були вилучені документи щодо складання ОСОБА_4 іспитів для отримання посвідчення машиніста-тракториста (т. 2 а.с. 190-194, т. 3 а.с. 40, 134)

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2014 року (т. 3 а.с. 180-187), в службовому кабінеті ОСОБА_1 було вилучено, в тому числі заява про заміну посвідчення тракториста - машиніста на ім'я ОСОБА_3, оригінал посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_5, копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія медичної довідки, копія видаткової накладної ( т. 3 а.с. 188-191).

Як вбачається з книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, ОСОБА_1 не записав всі відомості про посвідчення тракториста машиніста, а саме серію, номер, та відкриті категорії виданого посвідчення на ім'я ОСОБА_3, у якій останній розписався про отримання такого посвідчення.

Вина обвинуваченого також підтверджується складеними ОСОБА_1 завідомо неправдивими офіційними документами: посвідченням тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 від 10.02.2014 року( т. 2 а.с. 82), екзаменаційною карткою про складання іспитів ОСОБА_4 від 14.02.2014 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме у посвідченні тракториста-машиніста зробив відмітки про дозвіл на керування машинами категорій А1,А2,В1, D1, E1, F1, G1, G2, а у екзаменаційній картці зробив відмітку про складання ОСОБА_4 іспитів (т. 2а.с. 190 зворот), посвідченням тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 27.01.2014 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: у посвідченні тракториста-машиніста зробив відмітки про дозвіл на керування машинами категорій А1, А2 (т. 3 а.с 169).

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, грошима в сумі 1500 грн., на яких відповідно до висновку судової експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 3288 від 24.03.2014 року (т. 2 а.с. 153-155) є сліди спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з речовиною у металевому балончику з написом «ПРОМИНЬ-1» та грошима в сумі 200 грн., які були вручені ОСОБА_4 відповідно до протоколу огляду та вручення грошей від 14 лютого 2014 року, серія НОМЕР_6 (т.2 а.с. 107-111),

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 злочинів за обставин, зазначених в описовій частині вироку доведений повністю.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненими повторно, поєднаними з вимаганням неправомірної вигоди, та за ч.1 ст.366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який має на утриманні неповнолітнього сина, дружину пенсійного віку, характеризується виключно позитивно за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стан його здоров'я.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження та позбавлення волі. За сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.368 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України, суд вважає доцільним призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Але, враховуючи, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також покласти обов'язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Санкція статті 368 КК України передбачає такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, проте ст. 77 КК України визначає вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення засудженого від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов'язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

У зв'язку з цим, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль обвинуваченого, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 18.04.2014 року для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, згідно з положеннями ч.4 ст 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового покарання як позбавлення права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади та місцевого самоврядування.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, суд вважає доцільним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 1 рік,

за ч.4 ст.368 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, зобов'язавши його відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтися до них для реєстрації.

Відповідно до положень ст.ст.72, 77 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних, контролюючих органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки - виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення хімічної експертизи № 3288 від 24.04.2014 у сумі 1476,00 грн., комп»ютерно - технічної експертизи № 56 від 07.04.2014 у сумі 4139,52 грн., всього стягнувши 5615,52 грн.

Речові докази у справі: гроші в сумі 200 та 1500 грн., які зараховано на позабалансовий рахунок АТ «Укрексімбанк», філія в м.Сумах, МФО 397003, згідно з прибутковим позабалансовим ордером № 4209 від 31 березня 2014 року повернути потерпілому ОСОБА_4, ватні тампони зі змивами та зразком спеціальної речовини, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області - знищити, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження, металевий балончик із спеціальною речовиною «Промінь-1», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області повернути УМВС України в Сумській області; заяву ОСОБА_4 від 14.02.2014 року на видачу посвідчення тракториста - машиніста з екзаменаційною карткою ОСОБА_4, копію паспорта ОСОБА_4 з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, копію посвідчення бульдозериста № 5/65-8, копію видаткової накладної № 1012/2 та квитанція № 2314.6.3 - залишити в матеріалах кримінальної справи, посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 від 26.01.1993 року - вважати повернутими ОСОБА_4, книгу реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, жорсткий диск «Seagate» s/n 6VV26HH6, Barracuda 500 Gb, флеш карту USB сіро-рожевого кольору, які зберігаються при кримінальній справ - повернути в Державну інспекцію сільського господарства в Сумській області, мобільний телефон «Nokia 101» чорного кольору із двома сім-картами - повернути ОСОБА_1, протокол засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста ДІСГ в Охтирському районі Сумської області № 2 від 07.02.2014 року - залишити у матеріалах кримінальної справи, посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, посвідчення тракториста - машиніста ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 та інші документи (заява, копія мед довідки, копія видаткової накладної) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Після вступу вироку в законну силу заставу в розмірі 25000 грн., внесену ОСОБА_10 згідно з квитанцією № 1529.180.2 від 09.03.2014 року на депозитний рахунок ТУДСА в Сумській області код 26270240, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 37317006000459, повернути заставодавцю - ОСОБА_10.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2014 року на автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_8 та причіп марки ГКБ 819, номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_1 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова