Рішення № 39514245, 27.06.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
27.06.2014
Номер справи
580/1003/14-ц
Номер документу
39514245
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 580/1003/14-ц

Номер провадження 2/580/371/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,

при секретарі -Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18026-060608 про надання кредиту на суму 2 000 грн. 00 коп. для придбання майна чи послуг зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 3,50 % за ведення кредитної справи щомісячно. Відповідачка свої зобов'язання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви.

Також позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідачка у судове засідання теж не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З меморіального ордеру (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі.

З розрахунку (а.с.4-5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 28.02.2014 року сума заборгованості за кредитом становить - 3 086 грн. 20 коп., в тому числі кредит - 1 546 грн. 09 коп., відсотки - 0 грн. 11 коп.; заборгованість за комісіями становить - 1 540 грн. 00 коп. , плата за пропуск платежів - 00 грн. 00 коп.

З договору (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18026-060608 про надання кредиту на суму 2 000 грн. 00 коп. для придбання майна/послуг зі сплатою 0,01 % річних та 3,50 % щомісячно.

З анкети, картки та паспорта (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позичальником та відповідачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1.

З довідки,статуту (а.с.11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.06.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-18026-060608 про надання кредиту на суму 2 000 грн. 00 коп. для придбання майна чи послуг зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 3,50 % за ведення кредитної справи щомісячно. Відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних платежів розміром 3 086 грн. 20 коп.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 28.02.2014 року загальний розмір заборгованості становить 3 086 грн. 20 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса - 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 29090002651163 заборгованість по кредитному договору в сумі 3 086 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса - 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р №6499100199 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Стеценко В. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39514245 ?

Документ № 39514245 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39514245 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39514245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39514245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39514245, Лебединський районний суд Сумської області

Судове рішення № 39514245, Лебединський районний суд Сумської області було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 39514245 відноситься до справи № 580/1003/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 580/1003/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39497865
Наступний документ : 39514261