Ухвала суду № 39513739, 12.06.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/7198/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2071/14

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.

Доповідач Лобов О. А.

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційному порядку ухвалу судді місцевого суду оскаржено ОСОБА_2.

З огляду на п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, що у вересні 2013 року ОСОБА_2 вже зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року (а.с. 61- 62).

За результатами апеляційного перегляду ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року залишено без змін.

26.05.2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась з аналогічною апеляційною скаргою, але в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2013 року (а.с.137-138).

Твердження апелянта, про те, що вона випадково взнала про ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ " ПриватБанк" про звернення стягнення, не заслуговує на увагу, оскільки за наявності ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, у суду, у силу положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, відсутні законні підстави для її повторного перегляду у апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно Суддя О.А.Лобов