Рішення № 39513558, 11.02.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.02.2014 року

Провадження №2/425/196/14

Справа №425/263/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

22 січня 2014 року позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є опікуном малолітньої ОСОБА_3 відповідно до Рішення Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 477 від 17.12.2013 року. Дитина перебуває на утриманні позивача, відповідач, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вихованні дитини участі не приймає, матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала, заперечень на позов не надала. Виклик в судове засідання відповідача було опубліковано у засобах масової інформації «Наша газета» № 18 (3874) від 05.02.2014 року (а.с. 23).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якої не надійшло заяви про розгляд справи в її відсутності, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області повторно 16.05.2012 року, батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а. с. 2).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.06.2010 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 22).

Згідно рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передано ОСОБА_3 в Службу у справах дітей Рубіжанської міської ради. Дане рішення набрало законної сили 05.11.2013 року (а.с. 19-20)

Рішенням Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 477 від 17.12.2013 року малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було присвоєно статус дитини, позбавленої батьківської опіки, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, було затверджено опікуном онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

В позовній заяві позивач зазначає, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею, а також те, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, доказів в спростування цього твердження відповідачем до суду не надано (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 249 СК України опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної освіти.

Враховуючи, що опікун зобов'язаний виховувати і дбати про дитину, а батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня пред'явлення позову до суду , тобто з 22.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183, 247,249, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 користь Держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001), судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова