Ухвала суду № 39513510, 27.06.2014, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Дата ухвалення
27.06.2014
Номер справи
434/3782/14-ц
Номер документу
39513510
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

27.06.2014

Справа№434/3772/14-ц

Провадження№4с/434/71/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська,

в особі судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Піддубняк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Луганську

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця УДВС Луганського МУЮ,

встановив:

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області у особі відділу примусового виконання рішень , а саме невинесення відповідної постанови про результати розгляду заяви про примусове виконання рішення суду від 23.04.2014 р. за виконавчим листом № 343/305/13ц, виданим Артемівським районним судом м.Луганська 02.08.2013 р., у встановлений законом термін, і не направлення стягувану копії прийнятої постанови у триденний строк рекомендованим листом.

Скарга мотивована тим, що 23.04.2014 р. заявник до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області у особі відділу примусового виконання рішень направила заяву про прийняття на примусове виконання рішення суду від 23.04.2014 року, згідно дати вхідної на заяві- Управління отримав її 23.04.2014 р., але , виходячи з того, що до даного часу вона не отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, вона вважає, що державний виконавець не виніс відповідної постанови і не відправив їй рекомендованим листом копію постанови. Станом на 08.05.2014 р. постанова їй не надходила.

Відповідач до суду не явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений двічі- 23.05.2014р. і повторно 24.06.2014р. , тобто мав вдосталь часу подати письмові заперечення проти скарги і подати докази на її спростування.

Дослідивши надані документи, суд дійшов таких висновків:

З наданих документів видно, що ОСОБА_1 надіслала заяву до вказаної установи з проханням прийняти на примусове виконання виконавчого документу, виданого судом. Вхідна дата на копії такої заяви- 23.04.2014р.

Відділ примусового виконання рішень, до якого надійшла заява ОСОБА_1 у встановлений законом строк не виконав дії, зазначені ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов,язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, або відмовити у відкритті з підстав,п передбачених законом. І після того рекомендованим листом направити копію учасникам виконавчого провадження, зокрема заявнику.

Оскільки до даного часу заявник не отримала копії постанови , і даної обставини особа, дії якої оскаржуються цього не спростувала і не подала суду доказів на підтвердження виконання нею вказаних дій, передбачених законом про виконавче провадження, то слід погодитись з заявником, що така бездіяльність посадової особи є протиправною.

На посадову особу з метою забезпечення прав заявника і усунення допущеного порушення слід покласти зобов'язання виконати передбачені законом дії, а саме винести відповідну постанову і копії її направити рекомендованим листом заявнику.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для покладення на посадову особу обов'язку саме відкрити виконавче провадження, оскільки суду не надано відповідних і необхідних для прийняття такого рішення документів, крім того, не входить до компетенції суду прийняття таких рішень, а суд не може перебирати на себе повноважень інших органів.

Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо витрат , понесених заявником у зв,язку з провадженням за даною скаргою, то вони згідно ст..79, 388 ЦПК підлягають частковому відшкодуванню, оскільки скарга задовольняється частково, фактично в половині вимог.

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області у особі відділу примусового виконання рішень задовольнити частково;

Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області у особі відділу примусового виконання рішень, який у визначений строк не прийняв рішення за заявою стягувача ОСОБА_1 від 23.04.2014р. і не виніс відповідної постанови, та не направив копію її заявнику;

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області у особі відділу примусового виконання рішень розглянути заяву ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду від 23.04.2014 р. за виконавчим листом № 343/305/13ц, виданим Артемівським районним судом м.Луганська 02.08.2013 р., винести відповідну постанову і копію направити стягувачу у строки і у порядку, передбаченому законом України «Про виконавче провадження»;

В іншій частині у скарзі відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати в сумі 200грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя: Т.В. Селезньова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39513510 ?

Документ № 39513510 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39513510 ?

Дата ухвалення - 27.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39513510 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39513510, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Судове рішення № 39513510, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська) було прийнято 27.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 39513510 відноситься до справи № 434/3782/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 434/3782/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39513508
Наступний документ : 39513514