Рішення № 39513002, 27.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/2769/14-ц

2/262/997/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.06.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Солодовник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, де вказує, що на підставі договору дарування № 1690 від 20.12.2005 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого опалення. Однак оплату за отримані послуги здійснює несвоєчасно та не в повному обсязі. Сума заборгованості за період з 01.05.2010 року по 01.02.2014 року становить 3220 грн. 83 коп. та складається з наступного: 2951 грн. 80 коп. - сума основного боргу за послуги теплопостачання; 213 грн. 90 коп. - 3% річних; 55 грн. 13 коп. - індекс інфляції. У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в порядку наказного провадження, але ухвалою суду №262/2002/14-ц від 27.03.2014 року відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку зі спором про право. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, по справі прийняти заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі положень ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу Української РСР наймач та члені його сім'ї повинні своєчасно та у повному обсязі сплачувати комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування № 1690 від 20.12.2005 року відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 34-36).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, заборгованість відповідача по оплаті послуг опалення за період з 01 травня 2010 року по 01 лютого 2014 року становить 2951 грн. 80 коп. (а.с. 6-7).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку, складеного позивачем та перевіреного судом, сума 3% річних за заборгованістю складає 213 грн. 90 коп. (а.с. 8).

Згідно розрахунку, складеного позивачем та перевіреного судом, індекс інфляції за заборгованістю складає 55 грн. 13 коп. (а.с. 9).

Оцінивши наведені докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також з відповідача, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» р\рахунок 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089 заборгованість за період з 01 травня 2010 року по 01 лютого 2014 року в сумі 2951 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 213 грн. 90 коп., індекс інфляції - 55 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 3464 (три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Л. Панас