Рішення № 39512886, 23.06.2014, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Дата ухвалення
23.06.2014
Номер справи
261/2173/14-ц
Номер документу
39512886
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 261/2173/14-ц

Провадження № 2/261/1033/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Заочне

м. Донецьк 23 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 червня 2011 р. між сторонами укладено Договір № 66176 на відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. За цим договором позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку, надавши короткострочний кредит, шляхом встановлення ліміту кредитування, розмір овердрафту склав 2 000 грн. 00 коп., терміном дії 12 місяців зі сплатою 36% річних. 29 травня 2012 р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити допустимий розмір овердрафту до 5 000 грн. 00 коп. та змінити термін дії з 03 липня 2012 року по 02 липня 2013 року. Проте, умови Кредитного договору та додаткової угоди відповідачем належним чином не виконані. Так, станом на 29 квітня 2014 р. року заборгованість за Кредитним договором становить 6 036 грн. 38 коп., з яких: 4 268 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 1 768 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 6 036 грн. 38 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 66176 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. За цим договором позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну картку, надавши короткострочний кредит, шляхом встановлення ліміту кредитування, розмір овердрафту склав 2 000 грн. 00 коп., терміном дії 12 місяців зі сплатою 36% річних. 29 травня 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно якої сторони дійшли згоди збільшити допустимий розмір овердрафту до 5 000 грн. 00 коп. та змінити термін дії з 03 липня 2012 року по 02 липня 2013 року. (а.с. 6-7, 10).

Відповідно до п. 2.2.5 Кредитного договору, відповідач забов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом позичальнику нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 29 квітня 2014 року заборгованість за Кредитним договором становить 6 036 грн. 38 коп., з яких: 4 268 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 1 768 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками. (а.с. 31)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 суттєво порушини умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 6 036 грн. 38 коп..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», рахунок №3739006 в ПАТ «Укрбізнесбанк», ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, суму заборгованості за Договором № 66176 від 25 червня 2011 р. у розмірі 6 036 грн. 38 коп., а також 243 грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Трінька

Часті запитання

Який тип судового документу № 39512886 ?

Документ № 39512886 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39512886 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39512886 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39512886, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Судове рішення № 39512886, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 39512886 відноситься до справи № 261/2173/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 261/2173/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39473362
Наступний документ : 39512890