Ухвала суду № 39512242, 24.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" червня 2014 р. Справа № 806/2043/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю сторін: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. у справі за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанов, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанови Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчих проваджень: ВП №42768495 від 03.04.2014 року стосовно стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черевківське", ВП №42766413 від 03.04.2014 р. стосовно стягнення з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", ВП №42765467 від 03.04.2014 року стосовно стягнення з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", ВП №42767043 від 03.04.2014 р. стосовно стягнення з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", ВП №42812434 від 04.04.2014 року стосовно стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", ВП №42811004 від 04.04.2014 року стосовно стягнення з Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів", ВП №42811557 від 04.04.2014 р. стосовно стягнення з Селянського господарства "Великохайчанське", ВП №42812047 від 04.04.2014 року стосовно стягнення Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", ВП №42811677 від 04.04.2014 року стосовно стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грі Енерджі Овруч" та ВП №42812235 від 04.04.2014 р. стосовно стягнення з приватного підприємства "Древконтракт". Також просив зобов'язати відповідача прийняти до виконання та відкрити виконавчі провадження по виконавчим листам Житомирського окружного адміністративного суду 2-а- 11037/08 від 03.02.2009 року про стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черевківське", №3133/13 від 23.07.2013 року про стягнення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", №4095/10 від 14.12.2010 року про стягнення податкового боргу з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", №293/12 від 24.01.2012 року про стягнення податкового боргу з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство", №3366/11 від 19.09.2011 року про стягнення податкового боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся", №3963/13 від 11.09.2013 року про стягнення податкового боргу з Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів", №4521/13 від 14.10.2013 року про стягнення податкового боргу з Селянського господарства "Великохайчанське", №3665/12 від 25.09.2012 року про стягнення податкового боргу з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива", №1420/13 від 02.04.2013 року про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грі Енерджі Овруч" та №3367/11 від 19.09.2011 року про стягнення податкового боргу з Приватного підприємства "Древконтакт".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у задоволенні позову Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03 та 04 квітня 2014 року, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги Овруцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом на виконання судових рішень Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області були видані виконавчі листи, а саме:

- 03 лютого 2009 року №2-а-11037/08, на виконання постанови суду від 20.01.2009 року в справі №2-а-11037/08, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черевківське" на користь Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції суми заборгованості в розмірі 39417 грн.;

- 14 грудня 2010 року №4095/10, на виконання постанови від 29.11.2010 року в справі №2а-8770/10/0670, про стягнення з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на користь позивача заборгованості у сумі 1300773,02 грн.;

- 19 вересня 2011 року №3366/11, на виконання постанови від 16.06.2011 р. по справі №0670/1939/11, про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції суму податкового боргу в розмірі 79965 грн. 24 коп.;

- 19 вересня 2011 року №3367/11, на виконання постанови суду від 01.03.2011 року в справі № 0670/936/11, про стягнення з приватного підприємства "Древконтракт" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг у сумі 14191, 21 грн.;

- 24 січня 2012 року №293/12, на виконання постанови від 23.11.2011 р. в справі №0670/11293/11, про стягнення з Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області кошти за податковим боргом у сумі 1615566,16 грн.;

- 25 вересня 2012 року №3665/12, на виконання постанови від 31.08.2012 р. по справі №0670/4807/12, про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 2042, 00 грн. податкового боргу по податку на прибуток;

- 02 квітня 2013 року №1420/13, на виконання судового рішення в справі №806/544/13-а, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Енерджі Овруч" на користь бюджету в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області податковий борг у сумі 38426,50 грн.;

- 23 липня 2013 року №3133/13, на виконання постанови суду від 13.05.2013 року в справі №806/2572/13-а, про стягнення з публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 128971,20 грн.;

- 11 вересня 2013 року №3963/13, на виконання постанови суду від 29.07.2013 р. по справі №806/2471/13-а, про стягнення з Орендного підприємства "Овруцький завод продовольчих товарів" на користь держави в особі Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 1066305, 95 грн. боргу, у тому числі: по податку на прибуток - 2042, 00 грн., по податку на додану вартість - 1219, 95 грн., акцизному збору - 1063044, 00 грн.;

- 14 жовтня 2013 року №4521/13, на виконання постанови суду від 09.09.2013 р. в справі №806/5693/13-а, про стягнення з Селянського господарства "Великохайчанське" на користь держави в особі Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заборгованість у сумі 10444 (десять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 37 (тридцять сім) коп..

В матеріалах справи містяться виконавчі листи за № ,№2-а-11037/08, №3133/13, №4095/10, №293/12, №3366/11, №3963/13, №4521/13, №3665/12, №1420/13, №3367/11, на яких є відмітки про результати розгляду заяв позивача державним виконавцем було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів на підставі пунктів 4 і 8 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

За наслідками поданих позивачем заяв про примусове виконання виконавчих листів №2-а-11037/08, №3133/13, №4095/10, №293/12, №3366/11, №3963/13, №4521/13, №3665/12, №1420/13, №3367/11 заступником начальника Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження) від 03 квітня 2014 року, якими відповідачем відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, а саме: №4095/10, виданого 14.12.2010 р. Житомирським окружним адміністративним судом (ВП №42765467); №3133/13, виданого 23.07.2013 року, (ВП №42766413); №293/12, виданого 24.01.2012 року (ВП №42767043); №2-а-11037/08, виданий 03.02.2009 року (ВП №42768495); та від 04 квітня 2014 року, якими відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наступних виконавчих листів: №3366/11, виданого 19.09.2011 р. Житомирським окружним адміністративним судом (ВП №42812434); № 3963/13, виданого 11.09.2013 р. (ВП №42811004); №4521/13 виданого 14.10.2013 р. (ВП №42811557); № 3665/12, виданого 25.09.2012 р. (ВП №42812047); № 1420/13 виданого 02.04.2013 р. (ВП №42811677); №3367/11 виданого 19.09.2011 р. (ВП №42812235).

Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) обґрунтовані тим, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України без залучення до цієї процедури органів державної виконавчої служби, відтак підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо правомірності прийнятих державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області постанов про відмову у відкритті, з огляду на те, що їх було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції частково не погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними в постанові від 14.05.2014 року та вважає, що судом допущено порушення норм матеріального права, а відтак, постанова підлягає частковому скасуванню, зважаючи на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N606-XIV.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 цього ж Закону, закріплені вимоги до виконавчого документа, а саме, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено обовязок державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.19 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження", якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст.87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

З наведеного вбачається, що передумовою повернення виконавчого документу до суду є застосування до боржника всіх заходів, передбачених ст.87 Закону України "Про виконавче провадження".

Судова колегія вважає, що вказане рішення в частині відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам виданим до 01.01.2011 року є незаконним, виходячи з наступного.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб і по рядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, обмежень щодо направлення виконавчого документу на виконання (у випадку невиконання рішення суду) законодавством не встановлено.

Судова колегія зазначає, що на час розгляду справи судом першої інстанції рішення суду то теперішнього часу не виконано.

Пунктом 11 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню в разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою ст.76 цього Закону.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Згідно норм ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст.37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст.40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із ст.40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (зі змінами та доповненнями) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як виконавчі листи, що видаються судами.

Слід звернути уваги, що до набрання чинності Податковим кодексом України, примусове виконання рішень по стягненню податкового боргу покладалось на державну виконавчу службу, а з 01.01.2011 року порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

З огляду на зазначене, державний виконавець не мав підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду від 20.01.2009 року в справі №2-а-11037/08, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Черевківське" на користь Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції суми заборгованості в розмірі 39417 грн. та 14 грудня 2010 року №4095/10, та виконання постанови від 29.11.2010 року в справі №2а-8770/10/0670, про стягнення з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на користь позивача заборгованості у сумі 1300773,02 грн..

З урахуванням цього колегія вважає, що відповідач не має правових підстав для відмови в прийняті до провадження зазначених виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з їх примусового виконання.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального, при неповному зясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" травня 2014 р. в частині відмови в задоволенні позову Овруцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Відділу ДВС Овруцького РУЮ Житомирської області про скасування постанов ВДВС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження №42768495 від 03.04.2014 року, щодо стягнення заборгованості зі СТОВ "Черевківське" на користь Овруцької ОДПІ суми заборгованості в розмірі 39417 грн., та, виконавчого провадження №42765467 від 03.04.2014 року щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на користь Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції - скасувати.

В решті постанову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області вул.Радянська, 31а,м.Овруч,Житомирська область,11100

- ,