ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.07.2014 Справа № 912/1219/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)
судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014р. у справі №912/1219/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ
до відповідача: приватного підприємства "Бобринець-Агро-К", м. Кіровоград
про стягнення 235083,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.052014р. (суддя Кабакова В.Г.) справу № 912/1219/14 передано за підсудністю та надіслано до господарського суду Вінницької області.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу скасувати та вважає її винесення передчасним.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609грн.00коп.
Відповідачем при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.05.2014р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.
Більш того, згідно з приписами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
У кожному випадку суд, з врахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Текст апеляційної скарги не містить жодного роз’яснення щодо причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, окрім прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 , 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2014р. у справі №912/1219/14 повернути без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 1 арк.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя Л.В. Чоха
Суддя С.Г. Антонік
Судове рішення № 39512070, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 01.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1219/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: